REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-88/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AA iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/56596, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 2. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i C, rođena **.**.2002. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju dana 30. studenoga 2022. godine, odbila nadležnoj PP Otočac dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom upravljala dana 19. rujna 2002. godine u 18,07 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac ,počinivši prekršaj u prometu, iako je to bila dužna učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 15. prosinca 2022. godine,

d a k l e, kao vlasnica vozila postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 240,00 EURA (DVJESTOČETRDESETEURA) .

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (160,00 eura /stošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/56596, Urbroj: 511-04-06-22-2 od 2. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenice AA, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenica je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici AA omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajnim odjelom, a kojem je ostala nedostupna za ročišta zakazana za za 16. rujna 2025. godine, 29. listopada 2025. godine i 21. studenoga 2025. godine. Nakon neuspjele dostave putem pošte (pozivi vraćeni uz naznaku "obaviješten nije podigao pošiljku"), pokušana je dostava putem sudskog dostavljača za ročišta 29. listopada 2025. godine i 21. studenoga 2025. godine koja je također ostala neuspjela (okrivljenica nije pronađena, ostavljena joj je obavijest ). Kako je okrivljenici od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona prema kojoj je sudu dužna prijaviti promjenu adrese, a što nije učinila te je sudu bila nedostupna ,poziv istaknut na e-oglasnoj ploči suda smatra se pozivom koji je uredno uručen okrivljenici a na koji se nije odazvala niti opravdala izostanak (niti koristila pravo na pisanu obranu). Poziv za ročište 29. listopada 2025. godine smatra se uredno uručenim dana 30. listopada 2025. godine, poziv za ročište 21. studenoga 2025. godine uredno uručenim dana 6. studenoga 2025. godine.

3. U prigovoru na prekršajni nalog navela je da ona osobno nije upravljala navedenim vozilom dok obavijest o osobi koja je počinila prekršaj nije poslala jer osobno nije zaprimila nikakav poziv o dostavi podataka. Da je takav poziv zaprimila, dostavila bi tražene podatke pravovremeno. Pritom ističe i da smatra da joj je izrečena prestroga kazna obzirom da do sada nikada nije kažnjavana, lošeg je imovnog stanja, studentica koja živi s nezaposlenom majkom.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 8. - 11. spisa/ te u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 39. - 40. spisa/.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenice sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za opisani prekršaj. Uvidom u dostavnicu – povratnicu /list 8. spisa/ razvidno je da je obavijest o počinjenom prekršaju preuzeta u poštanskom uredu, a radi se o osobnoj dostavi što znači da ga je preuzela okrivljenica (eventualno osoba kojoj je dala punomoć da pismeno preuzme, no okrivljenica ne navodi da je ikoga opunomoćila)

6. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“ Nesporno je da okrivljenica nije postupila u skladu s citiranom odredbom.

7. Stoga je u djelu okrivljenice AA sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja i do sada nekažnjavana, sud joj je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počiniteljice i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

8. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

Otočac 20. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-