Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5964/2025 -6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DŽ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25- 4/99541, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 29. listopada 2025, nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena DŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što se 14. svibnja 2025. u 14,59 sati u mjestu Zadru, ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretala kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h , koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h , dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h bila veća od dopuštene,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 (sto ) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/25-4/99541, Urbroj: 511-18-15-25-4, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 25. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da budući je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog priznala počinjenje prekršaja i dalje u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja te izrazito žali i obećava da se to više neće dogoditi jer je i do sada bila uzoran vozač, što je vidljivo u prekršajnim evidencijama. Molim sud da joj za navedeni prekršaj izda opomenu, jer je izrečena novčana kazna prevelika za njezina primanja, a po plaćanju kazne njezina financijska egzistencija bi kao i njezine obitelji bila ugrožena, dok se u doglednoj budućnosti neće ponoviti ovakvi događaji, također ujedno i moli da se zbog prethodno navedenih razloga ukinu troškovi postupka izdavatelja naloga. Ujedno moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer joj je vozačka dozvola u životu neophodna radi odlaska na posao i svakodnevnog života i brige za djecu. Bilo kakva novčana kazna za njezino materijalno financijske prilike bi bila prevelika, budući da je majka dvoje djece, zaposlena u Financijskoj agenciji (FINA), na rad s polovicom radnog vremena, a zbog toga jer je majka djeteta s invaliditetom, a njezina primanja su vrlo mala što je vidljivo iz platne liste i drugih priloga koje je priložila uz prigovor
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: zapis iz matice rođenih za VŽ(list spisa 4),potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (list spisa 5) ,platna lista za 08/2025(list spisa 6),popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13 ) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18,19).
4.Na temelju priznanja okrivljenice, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 84 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 34 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj za isto izrekao novčanu kaznu koju je uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo bliže donjoj granici te da je okrivljenica priznala djelo prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavan te je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike posebno da uzdržava dvoje maloljetne djece i da ima mala primanja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu da je u konkretnom slučaju ista u navedenoj skupini minimalno prekoračila brzinu te posebno da joj je osobno vozilo neophodno za odlazak na posao i za obavljanje obiteljskih aktivnosti vezanih za djecu smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 20. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljenici
- tužitelju
- spis - ovdje.
