REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-612/2021-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠEB, zbog kaznenih djela iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu; KZ/11.) po privatnoj tužbi privatnih tužitelja ŠE i EE nakon javno održane rasprave 12. prosinca 2025. i 20. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenog i zamjenice njegove braniteljice odvjetnice Smiljenke Buljan te privatnih tužitelja ŠE i EE i zamjenika njihovog opunomoćenika odvjetnika Tomislava Vujčića, 20. siječnja 2026. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 452. toč. 3., u svezi članka 60. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.)

prema okrivljenomu EEB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Š i E rođene T, rođenomu **.**.1972., državljaninu Republike Hrvatske, rođenomu u [adresa], po zanimanju trgovcu, sa završenom srednjom stručnom spremom, razvedenomu, ocu troje djece, vojsku nije služio, neodlikovanomu, drugi kazneni postupci u tijeku,

odbija se optužba

II. da bi s ciljem da našteti časti i ugledu Tužitelja ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), dana 10. veljače 2021. godine, javno komentirajući svoju javnu objavu na društvenoj mreži Facebook i to znajući da su njegove gore navedena objava i komentar objave javno dostupni, te znajući da to nije istina, iznio činjenične tvrdnje koje su se odnosile na Tužitelje ŠE i EE, neistinito navodeći:

" ŠE i EE (ŠE) njegova sestra su mučili, ranjavali i naposljetku ubili psa S. Ja sam ih prijavio policiji i evo saznajem da je državno odvjetništvo općinskog suda u Gispicu odbacilo optužbu i zaključilo da nema uvjeta za kazneni progon jer je ista EE izjavila da je ona nakon povratka sa službenog puta kući zatekla svog psa I uginulog od gladi i da je njen brat ŠE istog tog psa I samo odnio zakopati na Ljubovo",

a koje neistinite činjenične tvrdnje su zbog iznošenja putem računalne mreže postale pristupačne većem broju osoba te su zbog svog sadržaja i neistinitosti podobne da naštete časti i ugledu Tužitelja/oštećenika,

III. dakle, pred drugima za Tužitelje/oštećenike iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njihovij časti ili ugledu, znajući da je neistinita, i to putem računalne mreže, a zbog čega je ona postala pristupačna većem broju osoba,

pa da bi time u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv časti i ugleda, i to:

klevete iz č. 149. st. 2., u svezi čl. 51. Kaznenog zakona (NN 144/2012, 125/2011, 61/2015, 56/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019).

IV. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08. svaka stranka snosi svoj dio troška.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj ŠE podnio je ovom sudu privatnu tužbu protiv okrivljenog ŠEB zbog kaznenog djela iz čl. 149. stavak 2. KZ/11.

2. Rješenjem od 2. srpnja 2025. na temelju čl. 25. ZKP/08. kaznenom postupku pod poslovnim brojem: K-612/2021. po privatnoj tužbi privatnog tužitelja ŠE protiv okrivljenog TEB, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. KZ/11. pripojen je kazneni postupak pod brojem K-579/2021 po privatnoj tužbi tužiteljice EE protiv okrivljenika TEB, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. KZ/11. i odlučeno je da će se provesti jedinstveni postupak, koji će se voditi pod poslovnim brojem K-612/2021.

3. Privatni tužitelji ŠE i EE po svojim opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri pisanim podneskom od 12. prosinca 2025. izmijenili su činjenični opis kaznenih djela iz predmetnih privatnih tužbi, a pravni opis je izmijenjen na ročištu za raspravu od 20. siječnja 2026.

4. Nakon što među strankama nije bilo moguće izmirenje, sudac je 12. prosinca 2025. otvorio raspravu. Okrivljeni se nije smatrao krivim za utužena kaznena djela, pa imajući u vidu takav njegov stav o privatnoj tužbi, izvodili su se dokazi.

5. Na ročištu za raspravu od 20. siječnja 2026., a nakon što se okrivljeni EEB ispričao privatnim tužiteljima i na svojem profilu društvene mreže Facebook javno objavio ispriku privatnim tužiteljima, privatni tužitelji su odustali od kaznenog progona okrivljenog zbog kaznenih djela klevete.

5. 1. Ujedno, privatni tužitelji i okrivljeni su se dogovorili da će svatko snositi svoj dio troška u ovom postupku.

6. S obzirom da su privatni tužitelji ŠE i EE tijekom rasprave odustali od kaznenog progona okrivljenog ŠEB, zbog kaznenih djela klevete, sud je temeljem ovlaštenja iz članka 452. toč. 3., u svezi članka 60. stavak 2. i 3. ZKP/08. izrekao presudu kojom se optužba odbija, kako je to navedeno u izreci.

7. S obzirom da je donesena presuda kojom se optužba odbija, a uvažavajući da su se stranke nagodile oko međusobnih troškova tako da svatko snosi svoj dio troška, na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08. je odlučeno da svaka stranka snosi svoj dio troška.

U Splitu 20. siječnja 2026.

SUDAC

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku

- braniteljici okrivljenog odvjetnici Saši Pufler

- privatnim tužiteljima ŠE i EE

- punomoćnicima privatnih tužitelja Odvjetničkom društvu Škarica i partneri

- u spis