Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4579/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene BŠ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/16189, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 7. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. TŠ i pok. B , djev. T, rođena **.**.1946. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, umirovljenica, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

1. što je dana 24. veljače 2023. godine u 11:10 sati, u [adresa], na parkiralištu među stambenim zgradama, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se parkirališnim prostorom, te se mimoilazila sa drugim vozilom u uskom prostoru, prilikom čega se pomiče udesno uslijed čega prednjim dijelom navedenog vozila udara u zadnji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu TŠ

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona

2. što se nakon prometne nesreće udaljila sa mjesta događaja bez da je prethodno ostavila podatke o sebi i vozilu oštećenom vlasniku vozila. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/16189, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 7. ožujka 2023., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je na ročištu održanim pred ovim sudom dana 28. studenog 2023. iskazala da se smatra djelomično krivom za učin djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Ista je navela da je navedenog dana izlazila sa parkinga i da je tom prilikom dotakla parkirano vozilo. Izašla je van i vidjela da udubljenja nema, a da je iznad kola bilo crne boje u dužini pet, šest centimetara. Čekala je da vidi hoće li doći vlasnik. Kako vlasnik tog vozila nije došao, ostavila je poruku na brisaču sa svojim brojem mobitela i adresom da je nazovu kada dođu do svog vozila. Nju nitko nije zvao da bi treći dan u popodnevnim satima došla policija radi ovog događaja.

3. Kako je okrivljenica negirala da bi napustila mjesto nesreće bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, Sud je radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica ispitao svjedokinju VŠ koja je na ročištu održanom dana 20. siječnja 2026. iskazala kako se sjeća da ju je u veljači 2023. oko 11 sati nazvala susjeda, koja joj je rekla da joj je netko udario automobil i da je nastala šteta. Susjeda je fotografirala taj automobil i registarsku oznaku koju je ona potom proslijedila policiji. Na automobilu joj nije bila ostavljena nikakva poruka na brisaču sa brojem mobitela i adresom vlasnika automobila koji je sudjelovao u prometnoj nesreći. Nakon posla je kontaktirala policiju, oni su došli i sastavili zapisnik. Šteta na automobilu nije bila velika, bila je riječ o tadašnjih 1.200,00 kuna. Radilo se o udubljenju i ljuštenju boje iznad zadnjeg lijevog kotača. Navodi da je osiguranje okrivljenice pokrilo troškove saniranja štete na vozilu.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3 i 36, podnesak ls 7-8, 40-41, povratnica/dostavnica ls. 39, zapisnik o očevidu ls. 30-32, službena bilješka ls. 33-34, situacijski plan ls. 35 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 28-29.

6. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

6.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.3. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6.5. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, budući je isti povoljniji za okrivljenicu.

7. Okrivljenica u svojoj obrani priznaje da je prilikom odlaska s parkirališta udarila parkirani osobni automobil u vlasništvu LŠ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a što je i u skladu s materijalnim dokazima u spisu i to zapisnikom o očevidu ls. 30-32, službenom bilješkom ls. 33-34 i situacijskim planom ls. 35. Međutim ista negira da je otišla s mjesta nesreće, a da oštećenoj nije ostavila svoje podatke, navodeći da je ostavila je poruku na brisaču sa svojim brojem mobitela i adresom da je nazovu kada dođu do svog vozila. Okrivljenica je svoju obranu dala 28. studenog 2023., a u međuvremenu je došlo do promjene sudskog savjetnika. Okrivljenica se nije odazivala pozivima ovog suda za ročište 13. studenog 2025. i 10. prosinca 2025., pa je poziv za ročište održano 20. siječnja 2026. istaknuto na oglasnoj ploči suda, kojom prilikom je pročitana obrana okrivljenice dana pred ovim sudom 28. studenog 2023. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice, budući iz iskaza ispitane svjedokinje TŠ, proizlazi da okrivljenica nije ostavila poruku na brisaču sa brojem mobitela i adresom. Nadalje iz iskaza okrivljenice proizlazi da joj je podatke o automobilu okrivljenice dala susjeda koja je fotografirala registarske oznake okrivljenice. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje TŠ kao istinit, budući je logičan i dosljedan, a sud nije imao razloga posumnjati u istinitost njenog iskaza. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud drži da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njezinu obranu, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, činjenicu da je riječ manjoj materijalnoj šteti (list spisa 31 i list spisa 47) pa iako je izricanje zaštitne mjere propisano kao obligatorno sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrao da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer drži da će izricanjem novčane kazne utjecati na ponašanje okrivljenice da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenica

2. Tužitelj

3. U spis