REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -18585/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: ĐB, sin Đ i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], magistar inženjer geodezije i geoinformatike, zaposlen u Zavodu za fotogrametriju, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 26. srpnja 2024. u 15,34 sati u mjestu Kompolje, Otočac, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Kompolje na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 50 km/sat, kretao se brzinom od 83 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretao se brzinom za 33 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac pod brojem klasa: 211-07/24-4/89684, urbr. 511-04-06-24-2 izdala je 15. listopada 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025 od 13. studenog 2025.određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor podnio prvenstveno zbog zaštitne mjere, budući mu je za potrebe posla vozačka dozvola neophodno potrebna, a i zbog visine izrečene novčane kazne, jer do sada nije prekršajno kažnjavan. Do prekršaja je došlo tijekom vožnje prema Rabu, odnosno trajektu za Rab, kada je greškom prekasno sišao sa autoputa i morao se vraćati i pri tome žuriti na trajekt, tako da uopće nije bio svjestan da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja. Predlaže da se okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja uzmu u obzir kod donošenja odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 31. srpnja 2024. na str. 15, obrazac podaci o vozaču na str. 13., isprint iz mjernog uređaja Cordon M2, izvadak iz prekršajne evidencije na str. 29. spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Nedvojbeno je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretao brzinom za 33 km/sat većom od dopuštene odnosno brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene..

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 20. siječanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni ĐB, [adresa]

2. tužitelj – PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac

3. spis