REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Pl-6/2025-13

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda mr. sc. Leonu Širiću, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Orešković, u pravnoj stvari tužitelja IT ISSUES d.o.o., OIB: 78343899446, Zagreb, Boškovićeva ulica 7, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Aračić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Aračić i Silić j.t.d., Split, Pujanke 34, protiv tuženika Antonios Zotos Personal Company, Terma Aristotelous 113, 73100 Hania, Kreta, radi izdavanje platnog naloga, 20. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Antonios Zotos Personal Company, Terma Aristotelous 113, 73100 Hania, Kreta, da tužitelju IT ISSUES d.o.o., OIB: 78343899446, Zagreb, Boškovićeva ulica 7, isplati iznos od 39.480,00 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 7. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana

II/ Nalaže se tuženiku Antonios Zotos Personal Company, Terma Aristotelous 113, 73100 Hania, Kreta, da tužitelju IT ISSUES d.o.o., OIB: 78343899446, Zagreb, Boškovićeva ulica 7, da naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 312,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. siječnja 2026., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

III./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 07. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio naslovnom sudu 17. ožujka 2025. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga kojim se nalaže tuženiku isplatiti iznos od 39.480,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Tužitelj u tužbi navodi da je predmetna tražbina proizašla iz poslovnog odnosa koji je formaliziran potpisom Franchise agreementa od 22. svibnja 2023. Svoju tražbinu temelji na Sporazumu, odnosno na minimalnom broju prodanih licenci, sve sukladno članku 5.2. Sporazuma. Tuženik je u prodajnom razdoblju od godinu dana prodao 12 licenci, a obvezao se prodati minimalno 200 licenci te temeljem prodanih licenci isplatiti tužitelju 30 % naplaćene cijene. Tuženik nije prodao 188 licenci pa slijedom navedenog prema tvrdnjama tužitelja duguje ukupni iznos od 39.480,00 EUR, a sve temeljem računa br. ES 10/1/2 od 06. ožujka 2025. godine.

2. Tužitelj je rješenjem od 17. studenog 2025. pozvan ispraviti tužbu za izdavanje platnog naloga, a koje mu je dostavljeno 02. prosinca 2025. Ispravljenu tužbu za izdavanje platnog naloga tužitelj je dostavio sudu 05. prosinca 2025.

3. Nadležnost naslovnog suda proizlazi iz odredbe čl. 15.4 Sporazuma o franšizi kojom su tužitelj i tuženik ugovorili da za sva sporna pitanja proizašla iz izvršenja Sporazuma o franšizi ugovaraju nadležnost suda u Zagrebu.

4. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 – dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, s time da je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Stoga, imajući u vidu da je tuženik osoba sa sjedištem u inozemstvu, odnosno na Kreti, razvidan je pravni interes tužitelja za podnošenjem ove tužbe radi izdavanja platnog naloga. Na temelju vjerodostojne isprave, računa tužitelja - račun br. ES 10/1/2, od 06. ožujka 2025. tuženik duguje tužitelju iznos od ukupno 39.480,00 EUR, a koji iznos do dana podnošenja prijedloga tuženik nije podmirio.

6. U konkretnom slučaju tužitelj je u spis uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga dostavio i presliku Sporazuma o franšizi ( list 4-31 spisa), prijevod Sporazuma o franšizi (list 32-48 spisa), te račun br. ES 10/1/2 od 06. ožujka 2025. (list 78 spisa), koji u skladu s odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje u tekstu OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu i kojim tužitelj dokazuje svoje dospjelo potraživanje prema tuženiku.

7. Uvidom u spis, ovaj sud utvrđuje da je udovoljeno svim uvjetima za izdavanje platnog naloga budući da iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koju je tužitelj dokazao računom.

8. Nadležnost naslovnog suda zasniva se na čl. 15.4 Sporazuma o franšizi.

9. U smislu čl. 446. stavak 3. ZPP-a sud smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

10. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. i 448. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao u točki I. izreke.

11. Na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju ja priznat trošak sastava prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 7. toč. 5. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% prema Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak za sastavljanje podneska od 05. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 4. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% prema Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR. Na dosuđene troškove tužitelju pripada pravo i na zakonske zatezne kamate od donošenja ovog rješenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na odnose proizašle iz trgovačkog ugovora budući se na troškove postupka, koji predstavljaju akcesornu tražbinu, primjenjuje ista kamatna stopa kao i na glavno potraživanje.

12. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

13. Tužiteljev zahtjev za naknadu troška postupka odbijen je kao neosnovan u odnosu na zahtjev za naknadu troška u iznosu od 187,50 EUR koji predstavlja razliku između troška zatražene naknade za trošak podneska od 05. prosinca 2025. i dosuđenog troška. Naime, riječ je o podnesku kojim tužitelj ispravlja tužbu za izdavanje platnog naloga, te kao takav navedeni podnesak ne predstavlja obrazloženi podnesak u smislu odredbe Tbr. 8. točka 1. Tarife.

14. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Sudac:

mr. sc. Leonu Širić

Prijedlog odluke izradila:

Matea Orešković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 448. st. 2. ZPP). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (čl. 448. st. 2. i čl. 451. st. 1. ZPP).