REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-195/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Anđelo Vunić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika US, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.924,25 EUR (tisuću devetsto dvadeset i četiri eura i dvadeset i pet centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 28. ožujka 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 299,77 Eur-a (dvjesto devedeset i devet eura i sedamdeset i sedam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentan stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. ožujka 2025. dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu radi isplate protiv ovdje tuženika. Nadalje, navodi da se dana 09. srpnja 2022. u [adresa], dogodila prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg, na način da isti, prilikom dolaska do križanja ulice Andrije Kačića Miošića i Poštanske ulice nije prilagodio brzinu osobinama i stanju ceste, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CS, a koje vozilo je tom prilikom bilo zaustavljeno jer je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Obzirom je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08125043594, to je tužitelj temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete dana 01.09.2022. isplatio naknadu u iznosu od 3.424,25 EUR. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom, pod utjecajem alkohola, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i odredbe čl. 14. i 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP- a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete. Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, slijedom čega je tuženik uplatio dana 27.03.2023. tužitelju iznos od 1.500,00 EUR, čime je samo djelomično podmirio svoje dugovanje.
2. Tužitelj svoje navode dokazuje materijalnom dokumentacijom kako slijedi:
Situacijski plan i fotografije izrađene po Policijskoj postaji Velika Gorica (list 7-29 spisa), Potvrda PP Velika Gorica (list 30-31 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 32 spisa), Prijava i zahtjev za naknadu štete iz AO, predmet 222510820025 (list 33-37 spisa), polica osiguranja (list 38 spisa), prometna dozvola (list 39 i 40 spisa), izvid štete sa fotografijama (list 41-45 spisa), obračun visine štete (list 46-48 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju (list 49 spisa), e-mail korenspodencija (list 50-53 spisa), Sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga (list 54 spisa), izvadak o uplati i isplati (list 55-56 spisa), dopisi tužitelja (list 57-59 spisa), Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 63-77 spisa)
3. Predmetni spis ustupljen je ovom sudu na temelju rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj 31 Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025.
4. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen 8. rujna 2025. (dostavnica na listu 95 i 96 spisa), isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
6. U pogledu troškova postupka, tužitelju je u skladu sa odredbom čl. 154. i čl. 155. ZPP-a te u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, dalje u tekstu Tarifa), a imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 1.924,25 Eur-a trebalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe od 21. ožujka 2025. (Tbr.7.1.) u iznosu od 200,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno ukupno 250,00 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu tužbe u plaćenom iznosu od 33,18 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 16,59 Eur-a, odnosno ukupno 299,77 Eur-a, sve u uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a, slijedom čega je riješeno kao u točki II izreke ove Presude. Tužitelji nije priznat jedino više zatraženi trošak sudskih pristojbi jer je isti platio pristojbu tužbe u iznosu od 33,18 Eur-a, a biti će zadužen za pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 16,59 Eur-a.
U Dugom Selu 20. siječnja 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po odvjetniku Anđelu Vuniću uz pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 16,59 Eur-a
- tuženiku
