REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-603/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 332a. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), bez zakazivanja ročišta, dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba je povučena za iznos glavnice od 71,80 eura.
i
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od:
- 4,50 eur od 25. rujna 2024. pa do isplate
- 6,09 eur od 06. listopada 2024. pa do isplate
- 61,21 eur od 11. listopada 2024. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženici da naknadi tužitelju troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 138,27 eura do zatraženog iznosa od 276,54 eura, odnosno za iznos od 138,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice radi isplate iznosa od 71,80 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate.
2. Sud je sukladno čl. 461a. ZPP-a rješenjem od 24. srpnja 2025. pozvao tuženicu da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode.
3. Rješenje uz tužbu tužena je primila 29. srpnja 2025. te je 08. kolovoza 2025. dostavila odgovor na tužbu u vidu uplatnice na iznos od 71,80 eura.
4. Tužitelj je podneskom od 20. kolovoza 2025. djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe kako je dana 08. kolovoza 2025. plaćen iznos od 71,80 eura, a kojim je podmirena glavnica duga. Međutim, navedena uplata izvršena je nakon podnošenja tužbe koja je podnesena sudu dana 16. srpnja 2025. Stoga tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti, ali ostaje kod potraživanja zateznih kamata na plaćeni iznos glavnice koje prema obračunu tužitelja iznose 3,89 eura te kod potraživanja parničnog troška specificiranog u tužbi, sve zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
3. Obzirom da je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, riješeno je kao u izreci.
4. Po stajalištu ovoga suda tužena je svojim odgovorom na tužbu, odnosno dostavljenom uplatnicom na iznos glavnice od 71,80 eura, koji je iznos uplatila 08. kolovoza 2025., dakle nakon podnošenja tužbe, priznala odlučne činjenice, a nije ni u kom dijelu izričito osporila tužbeni zahtjev tužitelja. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev temeljem čl. 332a. st. 2. ZPP-a, sve kako bi se izbjeglo nepotrebno daljnje parničenje i dodatni troškovi, posebice vodeći računa i o tome da se ovdje radi o sporu male vrijednosti. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.
5. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 276,54 eura. Sud je tužitelju kao nužan i opravdan priznao trošak postupka u iznosu od 138,27 eura, a sastoji se od jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura uvećano za pripadajući PDV 25%, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) te sudske pristojbe na tužbu i na presudu bez održavanja rasprave, svaka u iznosu od 6,64 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18 i 51/23), sve kako je to navedeno u toč. II. izreke presude. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak uvida u katastar i pribavu zk izvatka, za svako u iznosu od 62,50 eura sa PDV, budući u spisu ne prileži dokaz o nastalim troškovima za iste. Sud tužitelju nije priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u punom iznosu od 13,27 eura, već plaćenih 6,64 eura, budući je tužitelj zbog korištenja sustava e-komunikacije uplatio 50% iznosa iste. Tužitelj je djelomično odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška u vidu pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, budući je donesena presuda bez održavanja rasprave za koju pristojba iznosi 6,64 eura, sve kako je to navedeno u toč. III. izreke presude.
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 20. siječnja 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude bez održavanja rasprave nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2. toč. 3. ZPP-a.
Naredba:
I. Presuda nepravomoćna.
II. DNA – tužitelju po pun.
- tuženici
III. spis u kal. 15 dana
Čazma, 20.01.2026.
