Poslovni broj: Gž-1454/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska komora zdravstvenih radnika, OIB: 06195840134, Vinogradska cesta 29, Zagreb, zastupan po punomoćniku Matku Novincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 25 Povrv-28/2022-19 od 21. travnja 2023., dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj 25 Povrv-28/2022-19 od 21. travnja 2023.

Obrazloženje:

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz [adresa] poslovni broj Ovrv-950/21, UPP/OS-Ovrv-102/21 od 15. ožujka 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženici ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatska komora zdravstvenih radnika, OIB: 06195840134, Vinogradska cesta 29, Zagreb isplati iznos od ukupno 392,86 eura te trošak ovršnog postupka u iznosu od 58,07 eura, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi postupka te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tuženica u odgovoru na žalbu predlaže istu odbiti kao neosnovanu, osporavajući žalbene navode tužitelja.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženici radi isplate iznosa od 392,86 eura, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga HKZR od 14. prosinca 2021.

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 392,86 eura, radi se o sporu male vrijednosti, stoga se ovaj parnični postupak provodi prema odredbama čl. 457. do čl. 468. ZPP-a.

7. Sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP-a).

8. Iz spisa, u bitnom, proizlazi:

- da je tužitelj rješenje, poslovni broj Povrv-28/22-2 od 07. travnja 2022., kojim je prvostupanjski sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Zvonarek iz [adresa] broj Ovrv-950/21, UPP/OS- Ovrv-102/21 od 15. ožujka 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo sve provedene ovršne radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, zaprimio dana 21. travnja 2022., uz prigovor tuženice na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te se na isti očitovao izvan zadanog roka od 15 dana, tek podneskom od 08. rujna 2022.,

- da je u rješenju od 7. travnja 2022. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, prvostupanjsku sud u smislu odredbe članka 461. a stavak 8. ZPP-a upozorio da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

9. Sukladno čl. 461.a stavak 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica tre predložiti održavanje usmene rasprave, dok je sukladno st.7. tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska iz st.6. istog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Odredbom članka 461. a stavak 8. ZPP-a je propisano da će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavka 6. i 7. ovoga članka u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.

10. Nadalje, sukladno članku 461. stavak 9. ZPP-a, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili podnescima iz st.6. i 7. istog članka, dok sukladno st.10. istog članka sud neće uzeti u obzir nove činjenice i dokaze koje su strane iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno čl.9. istog članka.

11. Iz predmeta proizlazi kako tužitelj nije u propisanom, prekluzivnom roku iz čl. 461.a ZPP iznio sve činjenice i predložio daljnje dokaze na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev, stoga pravilno primjenom odredbi članka 461. a stavak 6., 7., 8., 9. i 10. ZPP-a prvostupanjski sud nije uzeo u obzir tužiteljeve navode i dokazne prijedloge iz podneska zaprimljenog 08. rujna 2022., te podneska zaprimljenog 20. prosinca 2022. i 22. veljače 2023., jer je za tužitelja nastupila prekluzija iznošenja novih činjenica i dokaznih prijedloga u ovom postupku.

12. S obzirom na to da tuženica u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osporava pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, primjenom pravila o teretu dokazivanja prvostupanjski sud je ispravno zaključio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan jer isti u prekluzivnom roku iz čl. 461. a stavak 6. ZPP-a nije iznio činjenice, niti dostavio dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev.

13. Slijedom navedenog, kako potraživanje tužitelja nije osnovano, pravilno je sud prvog stupnja u cijelosti ukinuo platni nalog sukladno čl. 451. ZPP-a.

14. Stoga, i jer ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenje žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a) na temelju odredbe iz članka 368. stavka 1. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

Split, 20. siječnja 2026.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić