Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-14/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici u Glini, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 20. siječnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice, te voditeljice odjela GKU, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj GK u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 1. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom i izvršnom presudom Županijskog suda u Sisku poslovni broj K-7/2023 od 27. studenoga 2023. utvrđeno je da je GK u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teško ubojstvo u pokušaju - opisano i kažnjivo u članku 111. točka 3. u vezi članka 34. i članka 24. KZ/11, te mu je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u vezi sa člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("narodne novine 76/14.) određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-229/2024-3 od **.**.2024. GK upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju od 6 (šest) mjeseci, počevši od 1. kolovoza 2024.

2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-6/2025-6 od 28. siječnja 2025. produžen je prisilni smještaj GK u NPB Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 1. veljače 2025.

3. Temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS NPB Popovača podnijela je prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi.

4. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice navodi se da je GK zaprimljen na forenzičku psihijatriju kao neubrojiva osoba koja ostvaruje obilježje protupravnog djela te upućena radi prisilnog smještaja i liječenja u trajanju od 6 mjeseci po članku 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Nadalje se navodi da je učinjenom obradom evidentirana tm. tvorba suspektni meningeom temporalno lijevo uz prisutni vazogeni edem, obrađen po neurokirurgu te se dalje prati po preporuci kirurga i prema zahtjevu bolesnika koji za sada ne prihvaća operativni zahvat. Forenzično o psihijatrijski i tim suglasan je o daljnjoj potrebi kontinuiranog liječenja budući nisu još postignuti uvjeti za izmjenu liječenja u ustanovi u prisilno liječenje na slobodi.

5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan GK, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

6. Nakon što je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, pacijent je iskazao da mu je to sve „malo puno”, da može izvana dolaziti na kontrole.

6.1. Potom je liječnica navela da za navedeno još ne postoje uvjeti, da je pacijent nekritičan, da mora ići kirurgu i neurologu, te da se nije pojavio sin niti itko od obitelji tko je spreman preuzeti brigu o pacijentu, a pacijent nije u mogućnosti živjeti sam i brinuti o sebi. Iskazala je i da s obzirom na dijagnosticiranu tvorbu na mozgu, pacijent će prije sve pretrage obaviti ostajući ovdje u bolnici, nego izvan bolnice, a ukazala je i na činjenicu da je pacijent odbio operaciju i da što je najvažnije, nitko od članova obitelji nije iskazao spremnost za skrb, a niti za preuzimanje odgovornosti za pacijenta. Liječnica je ukazala i na sam karakter protupravnog djela koji je počinjen prema bivšoj supruzi, ali svejedno nitko od djece se nije izjasnio da žele preuzeti brigu fizički o pacijentu, iako sin dolazi u posjete. Ukazala je i na to da je pacijent nekritičan prema svojoj bolesti, a teško je bolestan i psihički i somatski.

6.2. Potom pacijent je iskazao da on sebi može staviti protezu i može sve raditi, a da je njegova bivša supruga njemu više puta preletavala preko ceste.

6.3. Sud je utvrdio, jer je to vidljivo da pacijent nema desnu podlakticu, a pacijent je izjavio da je ruku izgubio kao sudionik Domovinskog rata, da je obitelj poslao u Njemačku tijekom rata kako bi ih zbrinuo. Iskazao je da mu je inače u bolnici dobro, ali ipak želi da ga se pusti van i da u bolnicu dolazi sa slobode kada bude trebao. Iskazao je da kada bi ga se pustilo na slobodu, živio bi u [adresa] u stanu koji stan inače plaća, da je napustio Petrinju kada se rastao od supruge, a dok je sve bilo u redu sa suprugom živio je u Petrinji u kući i o svemu je vodio brigu i sve održavao. Iskazao je da stan u [adresa] je u najmu i cijelo vrijeme plaća najam za stan i sada dok je u bolnici, a u tom stanu sada nitko ne živi, da ima dva sina, ali ga posjećuje samo jedan sin, jer je drugi poduzetnik i nema vremena dolaziti mu u posjete.

6.4. Prisutna liječnica, na pitanje suca odgovara da pacijent do sada nije koristio niti privremene izlaske, te da se niti to nije uspjelo realizirati za ovo vrijeme, jer za odobravanje tih izlazaka potrebna je socijalna podrška koja u ovom slučaju izostaje.

6.5. Na pitanje svoje punomoćnice da li mu je poznato kakve bi bile njegove obveze kada bi mu se odobrilo liječenje sa slobode, navodi da nema nikakvih obveza u tom slučaju.

7. Tijekom postupka, temeljem nalaza i mišljenja vještaka doc.dr.sc. Domagoja Vidovića koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka, sud je utvrdio da se radi o osobi koja boluje od organskog sumanutog poremećaja i organskog psihosindroma, a koji poremećaj se očituje u sumanutom stavu u kojem središtu je bivša supruga prisilno smještene osobe, a ta patološka usmjerenost traje dulje vrijeme.

7.1. Utvrđeno je da prisilno smještena osoba nije kritičan prema djelu koje je počinio jer još uvijek ponavlja navode kako je njegova bivša supruga njemu više puta preletavala preko ceste. Utvrđeno je i da za vrijeme dosadašnjeg liječenja nije došlo do znatnijeg poboljšanja psihičkog stanja pacijenta, kao i da pacijent nije imao zadovoljavajuću socijalnu podršku obitelji (dva sina), iako ga jedan od sinova posjećuje, međutim, isti nije došao u bolnicu i nije pokazao spremnost preuzeti brigu o ocu, tako da do sada nisu realizirani ni prijevremeni izlasci u svrhu provjere funkcioniranja pacijenta u slobodnim uvjetima.

7.2. Iz iskaza pacijenta se može zaključiti da isti nije kritičan ni prema svojoj bolesti, a u povezanosti s tim ni prema potrebi liječenja, a prema navodima voditeljice odjela bolestan je na samo psihički već i somatski. Stoga je mišljenje suda da dosadašnjim liječenjem nije postignuta zadovoljavajuća remisija, niti su ispunjeni uvjeti za zamjenu prisilnog liječenja s drugom mjerom (prisilno liječenje na slobodi) jer je iskazao kako u slučaju liječenja na slobodi ne bi imao nikakvih obveza.

8. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja GK u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.

9. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da GK i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. GK, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III B odjel

2. Punomoćnica: Ksenija Somić Kaurić, odvjetnica u Glini

3. NPB DR. KKU, III B odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Županijski sud u Sisku, na broj K-7/2023

6. U spis