Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16573/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, kojeg brani Zorica Franković, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/70303, urbroj: 511-12-36-25-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika i braniteljice, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: EĐ, sin E i B, rođen **.**.1999., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
kojeg brani Zorica Franković, odvjetnica u Đurđevcu, Basaričekova 5 A,
k r i v j e
što je 19. rujna 2024. u 17:49 sati u Splitu na raskrižju Vukovarske i Lovrinačke ulice upravljao osobnim vozilom marke Puegeot reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s kolnikom Lovrinačke ulice, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje skrećući udesno,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/70303, urbroj: 511-12-36-25-2 od 12. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Žurni postupak održan je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i braniteljice, a smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.1. Pročitana je pisana obrana u kojoj okrivljenik navodi da ostaje kod svih navoda iz prigovora i poriče počinjenje prekršaja. Da se nedavno zaposlio i živi kod roditelja.
4.2. Pročitan je prigovor u kojem okrivljenik po braniteljici navodi da prigovor podnosi zbog svih žalbenih razloga. U bitnome navodi da u postupku nije na pravilan, potpun, nedvosmislen i jasan način utvrđeno činjenično stanje. Da je izricanje novčane kazne u iznosu od 390,00 eura previsoko odmjereno kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec. Da je sporno na koji su način službene osobe utvrdile da je upravo okrivljenik upravljao vozilom 19. rujna 2025., da okrivljenik nije prešao na znaku crvenog svjetla na semaforu nego na zelenom svjetlu.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07/25-4/70303, urbroj: 511-12-36-21-1 od 19. rujna 2024. i podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na traženje ovlaštenog tužitelja ovlaštenom tužitelju dostavio svoje vjerodostojne podatke odnosno obavijestio ovlaštenog tužitelja da je kritične prigode on upravljao vozilom.
6. U dokazne svrhe pregledana je snimka predmetnog događaja, a iz koje nedvojbeno proizlazi da je osobno vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] na kritičnom raskrižju prešlo zaustavnu crtu, odnosno ušlo u raskrižje kad je na semaforu bio dan znak crvenog svjetla.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to:
- odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-890/2025 od 2. rujna 2025., pravomoćnom 2. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.32.st.4., čl.12.st.8., čl.44.st.4., čl.193.st.6. i čl.47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 450,00 eura,
- odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj: Pp-1966/2025 od 7. studenog 2025., pravomoćnom 7. studenog 2025. zbog prekršaja iz čl.66.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl.176.st.5., čl.47.st.3., čl.181.st.7. i čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 600,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
9. Iz podataka o vozaču i snimke predmetnog događaja kao nesumnjivo proizlazi da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i da na kritičnom raskrižju nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a čime je ostvario obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
10. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenik već osuđivan zbog prometnih prekršaja pa mu je izrečena veća kazna od predložene minimalne novčane kazne, a smatrajući da je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Budući da je okrivljenik, koji je već kažnjavan, počinio teži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije, trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku kao počinitelju težeg prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jedan mjesec, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.
14. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
BĐ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i braniteljici
