Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14595/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TO, kojeg brane odvjetnici iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/71495 i ur.brojem: 511-12-36- 25-2 od 15. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
19. rujna 2024. u 17:05 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 107 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 45,00 (četrdeset pet) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog TO, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik nije pristupio na ročište radi ispitivanja već je dostavio putem branitelja pisanu obranu pa je Sud s obzirom na dostavljenu pisanu obranu ročište održao u odsutnosti okrivljenika i branitelja.
3.1. Nakon što je Sud pročitao optužni akt, pročitao je pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo kako ne poriče počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret. Izražava kajanje zbog prekršaja te predlaže da mu se kazna umanji, a mjera ukine. Svjestan je da nema opravdanje za nastali prekršaj i da je njegova krivnja nesporna, ali da postoje relevantne olakotne okolnosti na njegovoj strani. Da novčana kazna od 390,00 eura predstavlja ogroman teret obzirom na njegova primanja. Do sada je neosuđivan i trudi se uvijek poštovati prometna pravila. Zaposlen je u Splitu, te mu je automobil prijeko potreban u svakodnevnom životu.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], obrazac s podacima o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 107 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost te priznanje prekršaja zbog kojeg je izrazio kajanje (obične olakotne okolnosti) dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu djela. S obzirom na navedeno te kako nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja naznačen na optužnom aktom u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te je ocjena Suda da u konkretnom slučaju ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenik počiniti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 45,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
