37-posl.br.R1-280/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Frana Kurelca 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, u izvanparničnoj stvari predlagateljice LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Luki Vukasoviću, odvjetniku iz Rijeke protiv protustranake UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željku Matijeviću, odvjetniku iz Rijeke, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon dovršenog postupka, dana 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
R a z v r g a v a s e suvlasništvo stranaka na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka označene kao:
[katastarska općina]
civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.
Obrazloženje
1. U prijedlogu od dana 19. listopada 2023. predlagateljica navodi da ona i protustranka dolaze upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici nekretnina označenih kao:
[katastarska općina]
i to svaki u ½ idealnog dijela.
Obzirom na veličinu nekretnine i njenu namjenu geometrijska dioba da nije moguća, a protustranka da je u međuvremenu postala punoljetna. Stoga, predlaže razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom predmetne nekretnine i to prodajom nekretnine na javnoj dražbi, a dobiveni iznos nakon podmirenja troškova postupka podijeliti strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima
2. Protustranka je u svom očitovanju na prijedlog navela da se protivi predloženom načinu razvrgnuća suvlasništva te da daje slijedeće očitovanje: Pod. I. prijedloga: Nesporno je da su stranke ovog postupka, svaki u ½ idealnog dijela suvlasnici predmetne nekretnine, u zemljišnim knjigama te u prijedlogu suvlasnice LV, opisane kao pašnjak površine 206 čhv (741,6 m/2). Kako su podaci iz zemljišnih knjiga u nesuglasju sa stvarnim stanjem, a obzirom i na sadržaj prijedloga, da bi se odmah otklonila moguća zabluda o opisu i namjeni nekretnine, za navesti je da se u konkretnom slučaju ne radi o pašnjaku na adresi [adresa] u [adresa], već o stambenom objektu. Na temelju izdanih uvjeta za građenje iz 1973.g., odobrenja za građenje (građevinske dozvole) iz 1974.g. te drugih upravih akata i dozvola, na čestici br. 981/3 k. o. [katastarska općina] (katastarske oznake 2932 k. o. [katastarska općina]), sagrađen da je stambeni objekt, koji se sastoji od prizemlja u kojem je živjela DV (majka predlagateljice) i godinama imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Svoj suvlasnički dio da je stekao iza svog oca pok. DV L temeljem rješenja o nasljeđivanju od 30. 01. 2012.g., dok je predlagateljica da je svoj dio stekla od majke DV temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 12.12.2005.g, promijenjenog dana 25.10. 2006.g., u Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Sve do dana 27.09.2023.g. u korist DV da je bila upisana i osobna služnost - pravo plodouživanja. Kako da se u stvarnosti ne radi o pašnjaku već o stambenom objektu za koji je napravljen projekt o dvije samostalne stambene jedinice, s obzirom na veličinu objekta i njegovu namjenu, protustranka da drži da je moguća geometrijska dioba.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u priležeću dokumentaciju te je proveden očevid na licu mjesta i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke HV.
4. Odredbom čl.47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17. - dalje ZVDSP), propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva.
4.1. Odredbom čl.50. st.1. ZV-a propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. toga članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.).
5. Suvlasništvo stranaka na nekretnini koja predstavlja predmet diobe potkrijepljeno je priloženim zemljišnoknjižnim izvatkom (list 4 spisa).
6. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke dipl.ing.građ. CV od 24. ožujka 2025. (list 40 do 62 spisa) proizlazi da prema postojećem rasporedu prostorija u postojećoj kući, u građevinskom smislu, a u skladu s idealnim udjelima suvlasnika, dioba u naravi odnosno geometrijska dioba, odnosno dioba etažiranjem nije moguća, jer nije moguće osigurati više zasebnih stambenih prostora koji bi mogli predstavljati samostalne uporabne cjeline – svaki s nužnim i minimalnim uvjetima za stanovanje, bez značajnih ulaganja u nekretninu i koji bi bili u skladu sa suvlasničkim udjelima suvlasnika i koji bi vrijednosno bili u istom omjeru. Iako da se kuća u naravi sastoji od dvije etaže, koje su po svojoj korisnoj površini slične, iste da nisu u sličnom kvalitativnom odnosu, budući da je prizemlje uređeno i koristi se kao dovršen stambeni prostor, a potkrovlje da nije dovršeno, odnosno u cijelosti da je u gruboj rohbau fazi. Prilaz do potkrovlja da je preko stubišta do kojeg se dolazi iz središnjeg dijela hodnika, tako da bi eventualnim etažiranjem veliki dio hodnika (koje se jednim dijelom koristi i kao blagovaonica) nužno morao biti zajednički, a u jednu sobu u prizemlju bi se dolazilo preko zajedničkog hodnika, što znatno umanjuje vrijednost takvog stana zbog bitno smanjenog komfora stanovanja. Tržišna vrijednost da je iskazana bez uključenih poreza kojima je reguliran promet nekretnina. Na osnovu ove procjene da zaključuje da tržišna vrijednost nekretnine: kuće i dvorišta u u [adresa], na zk.č.br. 981/3 k. o. [katastarska općina], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iznosi: 305.000,00 EUR.
7. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka koji je i sud prihvatio kao objektivan i sačinjen u skladu s pravilima struke, stoga je sud donio odluku kojom se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgava civilnom diobom.
8. O uvjetima i načinu prodaje stranke se mogu same sporazumjeti, u protivnom svaka može pokrenuti dražbeni postupak pred sudom.
U Rijeci, 20. siječnja 2026.
S U D A C
Mate Radović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.
Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA
- pun. predlagatelja
- pun. protustranke
