REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-3/4962, nakon glavne rasprave javno je objavio 20. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),
Okrivljenik: MĆ, sin M i A, djevojački F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, poljoprivredni tehničar – fitofarmaceut, zaposlen u BERNARDA d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 7. travnja 2024. u 11:14 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Kompolje, Ulicom Kompolje kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto eura) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, klasa: 211-07/24-3/4962 izdala je 28.04.2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske 13.11.2025. predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom u mjestu Kompolje, Ulicom Komoplje kroz naseljeno mjesto, brzinom za koju ga se tereti od 104 km/h, tako da je prekoračio dopuštenu brzinu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije do sada kažnjavan. Moli za ublaženje kazne, a vozačka dozvola mu je potrebna radi prirode posla.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, fotografija snimljenog vozila, zapisnika o izmjerenoj brzini kretnja vozila, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer isti nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku MĆ, [adresa]
2. Tužitelju PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
3.
Pismohrana – ovdje
