P-249/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. FPP, 2. IP. FPP, 3. FP pok. FP, tuženici svi, odsutna i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antonije Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 04. prosinca 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 20. siječnja. 2026. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj FP pok.OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1443 m2, koji dio je na skici izmjere izrađene od strane AS-GEO d.o.o., Split, Žnjanska 12, po ovlaštenom geodetu MP, u prosincu 2024.godine, omeđen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-A, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. siječnja 2025. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj stekao predmetne nekretnine na temelju nasljeđivanja svog oca OP prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-79/14, UPP/OS- 56/14 od 03. siječnja 2017. godine. Tužitelj navodi da se zajedno sa svojim prednicima, nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici 1-3, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Antonije Erdelez iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, izvod iz katastarskog plana, Skica izmjere tvrtke "GEO TIM d.o.o. iz Sinja od 28. rujna 2022. godine, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O- 79/14, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UP, kojom prigodom su saslušani svjedoci VP, LP i ĆP.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UP, utvrđeno je da su predmetne nekretnine položene u krajnjem dijelu [adresa], sjeverno od ceste č. zem. [katastarska čestica] zvani, " F", u naravi jedna cjelina, šuma i ledina. Sa južne strane ceste je treća nekretnina č. zem. [katastarska čestica]/1u naravi ledina i šuma, zvana "Podgradina".

6. Saslušani su svjedoci, VP, LP i ĆP. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini istih, da su iste u posjedu obitelji tužitelja desetljećima(svjedok LP se sjeća oca tužitelja OP u posjedu istih), da su iste koristili za "pilanje i odvoz drva". Upoznati su da je obiteljskom diobom ista pripala tužitelju te suglasno iskazuju da nitko nikada nije osporavao posjed istih, bilo tužitelju bilo prednicima i njegovoj obitelji.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja i njegove obitelji, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnim nekretninama, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, žive uz predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istim. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, iz kojih je utvrđeno da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 20. siječnja 2026. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj