Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4133/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/17493, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 23.10.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. siječnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenica KA, djev. KA, kći K i Ć, djev. G, rođena u [adresa], dana 12.07.1995. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neudana, bez djece, pismena, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 05.07.2025. godine u 14,35 sati, u Osijeku, Martina Divalta kbr. 199, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,

dakle, kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.3. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 €

(slovima: devetstoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok u narednom roku od 30 (trideset) dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/17493, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 23.10.2025. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava iskreno žaljenje zbog činjenja istog. Ne spori počinjenje navedenog prekršaja te moli cijenjeni sud da priliko donošenja odluke o sankciji prihvati navedene olakotne okolnosti te sukladno čl.37. Prekršajnog zakona umanji predloženu novčanu kaznu. Nadalje je navela da su predložene sankcije previsoke te ozbiljno mogu narušiti njezinu egzistenciju, kao i egzistenciju njezine obitelji.

3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 20. siječnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u obranu iskazala da je točno da je dana 05.07.2025. godine u 14,35 sati, u Osijeku, Martina Divalta kbr. 199, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h. Nadalje, ista je u obranu iskazala da se njoj tom prilikom u vožnji upalila neka lampica te da je vozila bratov auto te je nazvala brata koji joj je rekao da mora ispuhati auto pa je ona malo jače stisnula gas. Međutim, ponovila je da joj je kazna previsoko određena, da premašuje njezina mjesečna primanja i ugrožava joj egzistenciju pa je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu te smanji ili ukine zaštitnu mjeru. Na upit sutkinje gdje živi i gdje radi ista je odgovorila da živi u [adresa] u [adresa], a da radi u Portanovoj te da će se taj mjesec snaći ukoliko joj sud izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču s povratnicom (list 9-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.12.2025. godine koja prileži Zapisniku.

5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 05.07.2025. godine u 14,35 sati, u Osijeku, Martina Divalta kbr. 199, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.3. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, posebno cijeneći i uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 20. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I N J A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis