Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3974/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, kojeg brani branitelj Ivan Šalina, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/8222, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. Đ djev. K, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od otprilike 600,00 EUR, oženjen, otac četvero punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 10. rujna 2024. u 13:46 sati u Zemuniku Gornjem, Općina Zemunik Donji, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 111.2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99.2 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 39.2 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 24. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8222, URBROJ: 511- 18-15-24-2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Ostao je pri navodima iz prigovora, a u odnosu na fotografiju prekršaja (list spisa 21) je istaknuo kako osoba na mjestu vozača nije on, odnosno da ne može utvrditi tko je na mjestu vozača kao ni na mjestu suvozača. Predmetnim vozilom navodi da su se tada koristili brojni članovi njegove šire obitelji.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), preslike dostavnica (list spisa 4-5), popunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/232029 (list spisa 16-17) proizlazi da je upućena okrivljeniku, kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], od kojeg se traži dostava vjerodostojnih podataka tko je s ovim vozilom počinio predmetni prekršaj 10. rujna 2024. u 13:46 sati u Zemuniku Gornjem. Predmetnom obavijesti okrivljenik je pozvan u ostavljenom roku dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
7. Iz ispunjenog obrasca podaci o vozaču broj: 211-07/24-8/232029 (list spisa 12) slijedi da je SK sam sebe označio kao osobu koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom i tako počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 16-17) i po njoj ispunjenog obrasca podaci o vozaču (list spisa 12), dovodeći iste u vezu s fotografijom predmetnog prekršaja (list spisa 21), koja je slikana s prednje strane vozila na način da se vidi da s vozilom upravlja muška osoba zrelije životne dobi, za koju se usporedbom, fotografijom prikazanog gornjeg dijela tijela i lica, s fizionomijom tijela okrivljenika koji se odazvao sudu radi davanja svoje obrane utvrdilo da se radi o okrivljeniku osobno kao vozaču kritične prigode. Stoga, navodi obrane kojima okrivljenik ističe da nije mogao utvrditi tko je konkretne prigode upravljao vozilom u njegovom vlasništvu, pa ni nakon izvršenog uvida u fotografiju iz koje se može utvrditi identitet osobe vozača i suvozača, sud ne nalazi osnovanima već usmjerenima k izbjegavanju prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, imajući na umu da je ranije dao podatak da je on upravljao vozilom.
9. S obzirom na to da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, to ga je sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan te utvrđene osobne (1964. godište) i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenoga, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od činjenja prekršaja.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja ove zaštitne mjere. Navedeno imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice i činjenicu da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan, pa sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama. Pritom, mjera nije propisana kao obligatorna.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 20. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
