REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-881/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ADF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ŽD, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, radi davanja odobrenja za zastupanje, 20. siječnja 2026.

r i j e š i o je

Odobrava se AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], majci i zz mlt. ADF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da zastupa mlt. ŽDF, u ostavinskom postupku iza njezinog oca pok. TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1969., a umrlog **.**.2025., koji se vodi kod Javnog bilježnika Davora Dukata pod poslovnim brojem O-1533/2025, UPP/OS-O-28/2025, na način da u ime i za račun mlt. ADF da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza pok. TD.

Obrazloženje

1. Predlagateljica kao majka i zakonska zastupnica mlt. ADF podnijela je ovom sudu 10. travnja 2025. prijedlog kojim moli odobrenje za zastupanje mlt. kćeri u ostavinskom postupku iza pokojnog supruga TD, odnosno za davanje nasljedničke izjave u ime svoje mlt. kćeri zakonske nasljednice. Uz prijedlog je dostavila: vjenčani list iz kojeg proizlazi da su ona i TD sklopili brak 1. rujna 2012.; rodni list iz kojeg proizlazi da je TDF rođena **.**.2013. od majke AD i oca TD; smrtni list iz kojeg proizlazi da je TD umro **.**.2025. zapisnik Javnog bilježnika Davora Dukata od 25. ožujka 2025. pod poslovnim brojem O-1533/2025, UPP/OS-O-28/2025 iz kojeg proizlazi da su nasljednice iza pokojnog TD AD, supruga ostavitelja, i mlt. TDF, kćer ostavitelja, te da je AD dala nasljedničku izjavu da se ona prihvaća nasljedstva koje joj temeljem zakona pripada, a ujedno je dala nasljedničku izjavu kao zz mlt. kćeri da se odriče nasljedstva koje joj temeljem zakona pripada, nakon čega ju je javni bilježnik uputio da zatraži odobrenje ovog suda za odricanje od nasljedstva; dopis Privredne banke Zagreb od 27. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi kako je stanje na tekućem računu TD na dan dostave podataka - 1.238,58 eura.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava od 17. travnja 2025. mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica ŽD, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb koja ju je dužna zastupati u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu priležeću dokumentaciju te je saslušao predlagateljicu.

4. Posebna skrbnica se podneskom od 15. svibnja 2025. očitovala na prijedlog predlagateljice ističući kako prvenstveno ukazuje na činjenicu da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost upravljati imovinom maloljetnog djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, sukladno članku 97. stavku 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje: ObZ). To znači da su obvezni imovinu očuvati, a ako je moguće i uvećati, djelujući isključivo u najboljem interesu djeteta. U tom smislu, kada je riječ o raspolaganju imovinom djeteta, osobitu pozornost treba usmjeriti na zakonsku zabranu njenog neopravdanog umanjenja. Ukoliko postoje opravdani razlozi, dopušteno je pretvaranje imovine iz jednog oblika u drugi (npr. zamjena, prodaja i sl.), ali isključivo na način koji ne dovodi do pogoršanja djetetovog imovinskog položaja Budući da iz trenutno dostavljene dokumentacije ne proizlazi da bi eventualna pasiva bila veća od aktive ostavinske imovine – čime bi bila opravdana nasljednička izjava u pravcu odricanja od nasljedstva, posebna skrbnica predlaže da se prijedlog odbije.

5. Predlagateljica podneskom od 20. lipnja 2025. dopunjuje svoj zahtjev navodeći kako je mlt. kćer dijete s teškoćama u razvoju. Predlagateljica smatra kako prihvaćanjem nasljedstva obveze mlt. djeteta bile veće od prava. Ostavinsku imovinu supruga čine: pravo korištenja grobnog mjesta na Markovom Polju koje je potrebno kompletno urediti za što su ponude klesara više od 4.000,00 eura. Nadalje, u slučaju ukopa u isto grobno mjesto (suprugova majka je još živa) potrebno je dati dozvolu za ukop za polovicu grobnog mjesta koje bi bilo na mlt. dijete, isto kao i za dozvolu za uređenje grobnog mjesta; oružje pištolj CZ M70 koje mlt. djetetu nije od nikakve koristi te se isto niti ne može registrirati na mlt. dijete; plaća za siječanj 2025. u iznosu od 219,77 eura; osobna invalidnina za siječanj 2025. oko 200 eura; naknada Grada Zagreba oko 25 eura; naknada za SRV HZZO-a oko 800 eura, dug u PBZ d.d. po tekućem računu u iznosu -1.238,58 eura za koji bi ona kao jedini nasljednik imala opciju obročne otplate i isplate, a u slučaju da ga nasljeđuje mlt. dijete, morale bi ga podmiriti jednokratno, svaka svoj dio. Smatra kako je otplata duga i podmirenje suprugovih obveza njezina briga i obveza, a ne mlt. djeteta. Naglašava kako bi mlt. dijete nasljedstvom dobila otprilike 600 eura, 600 eura minusa, polovicu neuređenog grobnog mjesta i polovicu oružja te smatra kako dijete ne bi imalo nikakve koristi nego samo komplikacije.

6. Predlagateljica je svoje tvrdnje iz naprijed navedenog podneska podmirila dokumentacijom: Uvjerenje o posjedovanju oružja od 18. ožujka 2025. izdano od MUP- a, obrazac IP1 o obračunu plaće za siječanj 2025. za TD, rješenje Grada Zagreba od 27. veljače 2023. o novčanoj naknadi za TD; potvrda o pravu korištenja grobnog mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. od 17. veljače 2025., zapisnik Javnog bilježnika Davora Dukata od 25. ožujka 2025. pod poslovnim brojem O- 1533/2025, UPP/OS-O-28/2025 iz kojeg proizlazi da je ostavinska imovina iza pokojnog TD ono što je predlagateljica navela u svom podnesku od 20. lipnja 2025., rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Sesvete od 14. studenog 2022. o priznanju prava na osobnu invalidninu TD u iznosu od 232,26 eura mjesečno, rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 5. prosinca 2022. kojim se TD priznaje pravo na rad s polovicom punog radnog vremena radi njege djeteta ADF s težim smetnjama u razvoju.

7. Iz iskaza predlagateljice proizlazi kako su ona i njezina mlt. kćerka nasljednice iza njezinog pokojnog supruga TD koji je preminuo **.**.2025. Ostavinska imovina je navedena u zapisniku javnog bilježnika. Ona bi se u ime djeteta htjela odreći nasljedstva jer smatra da su dugovi veći od naslijeđene imovine. Ostavinsku imovinu čini pravo korištenja grobnog mjesta na Markovom Polju, a koje grobno mjesto glasi na pok. supruga te je sada tamo ukopan i svekar od 2008. i sada suprug, a grobno mjesto nije uređeno i svjesna je da će to morati učiniti ona. Svekrva je još živa. Ona se raspitala i saznala da grobno mjesto može urediti tek nasljednik, a za što se treba dobiti dozvola što sigurno neće moći dobiti mlt. dijete tim više što je njezina kćerka dijete s autizmom, pa niti s punoljetnošću neće biti nikakva drugačija situacija. Što se tiče oružja, isto niti ne može biti registrirano na mlt. dijete. Pokojni suprug je imao samo jedan račun u Privrednoj banci koji je priložen u spis i gdje je minus u trenutku suprugove smrti bio 1.813,77 eura. Suprug je na taj račun dobivao plaću, osobnu invalidninu i naknadu Grada Zagreba za sebe i za dijete, a kako je navela u podnesku od 20. lipnja 2025. i u iznosima kako je navela u tom podnesku. Suprug je imao pravo na skraćeno radno vrijeme zbog zdravstvenog stanja njihovog djeteta te je jedan dio plaće dobivao preko poslodavca u iznosu od 219,77 eura, a drugi dio plaće je dobivao preko HZZO-a u iznosu od oko 800,00 eura (u podnesku od 20. lipnja 2025. označeno je kao naknada za skraćeno radno vrijeme HZZO-a). Još dodatno je imao pravo na osobnu invalidninu i naknadu Grada Zagreba. Uglavnom, kada su mu te zadnje naknade sjele na račun, Privredna banka je odmah time smanjila dug na tekućem računu tako da isti na dan 29.8.2025. iznosi 1.273,80 eura. Smatra da je u interesu djeteta da ju oslobodi očevih dugova te da je na njoj da isto podmiri. Stoga moli sud da usvoji njezin prijedlog. Trenutno kćer i ona žive kod njezine majke, ona je zaposlena te u potpunosti sama skrbi o djetetu. Za dijete još nije dobila rješenje o pravu na obiteljsku mirovinu iza pok. oca. Predlagateljica je u spis predala Obavijest Privredne banke o namjeri pokretanja ovršnog postupka po ugovoru o tekućem računu te specifikaciju prometa i nalog za plaćanje PBZ kartice navodeći kako je suprug imao karticu u PBZ-u za obročnu otplatu koju je isto sada dobila na naplatu u iznosu od 349,98 eura.

8. Posebna skrbnica se nije očitovala na naknadno dostavljenu dokumentaciju od strane predlagateljice.

9. Temeljem čl. 101. st. 1. ObZ-a zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano je između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Temeljem čl. 101. stavka 2. ObZ-a zastupanjem iz stavka 1. citiranog članka smatraju se između ostalog i zastupanja prilikom raspolaganja nasljedstvom.

10. Na osnovu gore provedenog postupka, na temelju čl. 101. stavka 1. točka 2. ObZ-a, sud je odobrio predlagateljici zastupanje svog mlt. djeteta u navedenom ostavinskom postupku na način da u ime i za račun istog da nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva iza njezinog pokojnog oca, obzirom da je iz prikupljenih podataka o imovini ostavitelja razvidno kako postoje dugovi na ime ostavitelja koji premašuju vrijednost eventualno naslijeđene imovine. Naime, sud je prihvatio tvrdnje majke da bi dugovi koje bi dijete naslijedilo premašivali eventualnu vrijednost naslijeđene imovine. Iz dopisa PBZ d.d. je vidljivo da na tekućem računu TD postoji minus od 1.238,58 eura te Privredna banka namjerava pokrenuti ovršni postupak po ugovoru o tekućem računu. Nadalje, prema kartici PBZ-a za obročnu otplatu potrebno je izvršiti uplatu u iznosu od 349,98 eura. U ostavinsku imovinu ulazi i oružje pištolj CZ M70 koje bi mlt. dijete bilo suvlasnik u ½ dijela, a riječ je o pokretnini koja se upisuje u javni upisnik, odnosno u upisnik PU te se isto ne može evidentirati na mlt. dijete. Mlt. dijete bi još naslijedilo pravo korištenja groba u ½ dijela te je sud prihvatio tvrdnje predlagateljice da je riječ o grobnom mjestu koje zahtijeva uređenje i za koje će biti potrebno ishoditi dozvole za uređenje i za eventualni ukop, a što mlt. dijete zasigurno ne može dati. S obzirom na sve ove okolnosti, sud smatra kako nije u interesu mlt. djeteta da naslijedi imovinu iza svog pok. oca, odnosno prihvatio je prijedlog majke djeteta da se ona u ime mlt. djeteta odrekne nasljedstva koje bi djetetu pripalo na temelju zakona.

11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA

1. predlagateljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje

2. Centru za posebno skrbništvo