Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2592/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe VALMONTOS d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), čl.150. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i 2. okr. ŽL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u sv. st.1. t. 3. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), čl.172. st.3. u sv.st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i čl.150. st. 3. u sv.st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-116-01/25-02/93, Urbroj: 443-02-01-08-25-03 od 8. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2026 u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ČL, branitelja Stjepka Medveda, odvjetnika iz [adresa], te u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: VALMONTOS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 17202480298, za graditeljstvo trgovine i usluge, žiro račun kod Addiko bank d.d., prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba ŽL, bez nadimka, sin Ž i Č, rođ. Š, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor VALMONTOS d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi 11. lipnja 2025. na gradilištu građevine stambene namjene obiteljske zgrade s tri stana u [adresa] radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada radnika ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL okrivljenici kao poslodavci nisu s njima sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što su bili dužni učiniti i to s ŠL i NL **.**.2025., s ZL dana **.**.2025. te s ĆL i ĐL dana 2. lipnja 2025, a što nisu učinili,
dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radnicima ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu,
II. što su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici kao poslodavci za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL nisu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Osijek najranije 8 dana prije početka njezinog rada, a najkasnije prije početka njezinog rada, a što su trebali učiniti 11. lipnja 2025 za ŠL i NL, **.**.2025. za ML, **.**.2025. za ĆL i ĐL,
dakle, kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
III. što su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici kao poslodavci za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL nisu podnijeli prijavu o početku osiguranja radnika nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Osijeku u propisanom roku od 8 dana od početka njihovog rada kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe i to za ĆL i ĐL najkasnije 10. lipnja 2025, za ZL najkasnije 17. lipnja 2025, za ŠL i EL najkasnije 21. lipnja 2025. i to s prvim danom početka njihovog rada, a to nije učinio,
čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona,
IV. te im se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:
1. okr. pravnoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).
za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima:tisućustoeura).
2. okr. odgovornoj osobi:
za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (slovima: osamdeseteura),
za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).
V. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. I do III:
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvijetisućepetstoeura).
2. odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 580,00 eura (slovima: petstoosamdeseteura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. V. presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. 2. okr. ŽL kao odgovorna osoba i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je u svoje ime i u ime pravne osobe iznio zajedničku obranu te izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da je tijekom inspekcijskom nadzora utvrđena određena nepravilnost u radu kod 1. okr. pravne osobe te da su radnici RL i EL započeli s radom 11. lipnja 2025. u 0700 sati, ZL **.**.2025. u 7,00 sati a ĆL i ĐL **.**.2025. u 07,00 sati na gradilištu građevine stambene namjene obiteljske zgrade s tri stana u [adresa] na obavljanju poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke. Ne spori niti da su navedeni radnici od početka svog rada do inspekcijskog nadzora radili svakodnevno od 7,00 do 14,00 ili 15,00 sati a sa imenovanim radnicima nije sklopio Ugovor o radu prije početka njihovog rada, niti im je izdao pisane potvrde o sklopljenim Ugovorima o radu a nije ih niti prijavio tijelu mirovinskog osiguranja s prvim danom početka njihovog rada, dakle ŠL i PL dana 11. lipnja 2025. u 07,00 sati ZL od dana 09. lipnja 2025., a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. niti je to učinio do inspekcijskog nadzora. Razlog zbog kojeg je angažirao zatečene radnike je što su njegovi radnici bili spriječeni za rad zbog bolesti a ovo su ljudi koji su mu bili spremni pomoći. Isto tako navedeni radnici nisu bili u propisanom roku prijavljeni nadležnom tijelu HZZO u Osijeku u roku od 8 dana od početka njihovog rada. Ističu da su pravomoćnim rješenjem Državnog inspektorata na neki način već kažnjeni za iste prekršaje budući im je naloženo plaćanje iznosa od 13.250,00 eura koji su se naknadno obvezali plaćati u obrocima te ga još uvijek otplaćuje pa smatra da bi isto onemogućavalo novo kažnjavanje u prekršajnom postupku zbog povrede načela "ne bis in idem" . Sve je radnike naknadno prijavio tijelima mirovinskog osiguranja a s njima i sklopio Ugovore na određeno vrijeme do mjeseca rujna 2025. godine. Prema tome smatra da nije nastala veća štetna posljedica za radnike koji su bili plaćeni za svoj posao. Trenutno ne ostvaruje nikakva primanja, a ovo je izolirani događaj koji se neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 7 do 13 spisa, ispis razmjene podataka HZMO za radnike, list broj 4 do 31 spisa, iskaznicu Hrvatskog branitelja za okrivljenika, pročitao rješenja i obrasce Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnike ĆL, PL, ML i ĐL, rješenje Državnog inspektorata od 16. lipnja 2025., izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi 11. lipnja 2025. na gradilištu građevine stambene namjene obiteljske zgrade s tri stana u [adresa] radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da prije početka rada radnika ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL okrivljenici kao poslodavci nisu s njima sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su im izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što su bili dužni učiniti i to s ŠL i NL **.**.2025., s ZL dana **.**.2025. te s ĆL i ĐL dana 2. lipnja 2025, a što nisu učinili.
6. Nije sporno niti da su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici kao poslodavci za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL nisu podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje – Područna služba Osijek najranije 8 dana prije početka njezinog rada, a najkasnije prije početka njezinog rada, a što su trebali učiniti 11. lipnja 2025 za ŠL i NL, **.**.2025. za ML, **.**.2025. za ĆL i ĐL.
7. Nije sporno niti da su 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba poslodavca radno angažirali za obavljanje poslova pomoćnih radnika pri slaganju monte i betonaže deke ŠL i NL od 11. lipnja 2025. u 07,00 sati, ML od 9. lipnja 2025. u 07,00 sati a ĆL i ĐL od 2. lipnja 2025. u 07,00 sati, te su na taj način isti obavljali poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici kao poslodavci za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL nisu podnijeli prijavu o početku osiguranja radnika nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Osijeku u propisanom roku od 8 dana od početka njihovog rada kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe i to za ĆL i ĐL najkasnije 10. lipnja 2025, za ZL najkasnije 17. lipnja 2025, za ŠL i EL najkasnije 21. lipnja 2025. i to s prvim danom početka njihovog rada, a to nije učinio.
8. Prema tome okrivljenici ne spore činjenična utvrđenja tijekom inspekcijskog nadzora, a njihova obrana u tom dijelu je sukladna izvedenim materijalnim dokazima. Međutim, smatraju da su na neki način za prekršaje koji su predmet ovog postupka već kažnjeni pravomoćnim rješenjem Državnog inspektorata kojim im je naloženo plaćanje ukupnog iznosa od 13.250,00 eura koji još uvijek otplaćuju.
9. Na temelju Rješenja Državnog inspektorata od 16. lipnja 2025. sud je utvrdio da je Viša inspektorica rada Državnog inspektorata donijela rješenja kojim je naloženo poslodavcu Valmontos d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge da uplati iznos od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika i to ĆL, ZL, EL i ŠL u korist Državnog proračuna (ukupni iznos 13.250,00 eura). Međutim, iako oba postupka upravni i prekršajni proizlaze iz istog nadzora na gradilištu ne radi se o istom prekršaju u smislu načela ne bis in idem, kako to tvrdi obrana jer nema identiteta djela nego samo događaja jer su prekršaji propisani različitim zakonima i imaju različite zakonske opise odnosno objekt zaštite u konkretnom slučaju u prekršajnom postupku je radno pravni status radnika koji se štiti Zakonom o radu, a u upravnom postupku radi se o suzbijanju neprijavljenog rada na temelju čl. 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada pa se u konkretnom slučaju radi o različitim povredama propisa, a zakonom nije isključena mogućnost kumulativnog kažnjavanja za više prekršaja koji proizlaze iz istog činjeničnog događaja.
10. Prema tome sud je na temelju obrane okrivljenih i izvedenih materijalnih dokaza nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje opisane u t. I, II i III izreke presude na način kako im je to stavljeno na teret optužbom odnosno da u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nisu izdali radnicima ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14. st.3., a kažnjiv po čl.229.st.2. u svezi st.1.t.3. Zakona o radu, te da 1. okr. pravna osoba kao poslodavci nisu u zakonskom roku izvršili prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za radnike ŠL, NL, ML, ĆL i ĐL najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije samog početka rada, čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kao i da 1. okr. pravna osoba kao poslodavci nisu podnijeli prijavu o početku osiguranja radnika nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u Osijeku u propisanom roku od 8 dana od početka rada predmetnih radnika kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe i to za ĆL i ĐL najkasnije 10. lipnja 2025, za ZL najkasnije 17. lipnja 2025, za ŠL i EL najkasnije 21. lipnja 2025. i to s prvim danom početka njihovog rada, a to nije učinio, čime je okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 1. i st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. I do III. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenih prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenih prekršaja, činjenicu da je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac u međuvremenu otklonio terećene prekršaje te radnike prijavio nadležnim tijelima i da je u upravnom postupku sankcioniran od strane Državnog inspektorata za neprijavljeni rad vodio računa o zabrani prekomjernog kažnjavanja i standardima Protokola 7 u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Kako je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okr. pravna osoba ne čini ovakve i druge prekršaje.
13. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima pod. t. I do III izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenih prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani 2. okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje 2. okr. i težinu počinjenih prekršaja, kao i činjenicu da su prekršaji u međuvremenu otklonjeni primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Kako je 2. okr. počinio prekršaje u stjecaju, sud je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 2.okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
15. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.
U Osijeku 20. siječnja 2026.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
