REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4057/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika NC zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/25-3/11091 od 11. srpnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 20. siječnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik DC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođene L, rođen **.**.1978. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju viši sportski trener, zaposlen, imovno stanje-dobro, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 03. svibnja 2025. god. u 18,48 sati, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, u smjeru Rijeke, na 12 km+300 m, kod vijadukta Zečeve drage, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom, zbog izvođenja radova na održavanju autoceste, brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 156 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 140 km/h, koja je za 60 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 01. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika NC, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, dana 20. siječnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik DC, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11091 od 11.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika koju je isti dao kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, Prekršajni odjel, dana 03.studenog 2025. god., u kojoj je isti naveo da priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, izrazito mu je žao zbog počinjenog prekršaja, ulaže u spis pisanu obranu, jako mu je bitno da mu se ne oduzima vozačka dozvola odnosno da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka potrebna obzirom da stalno vozi djecu po turnirima. Nije prekršajno kažnjavan, ovo mu je prvi ovakav prekršaj, ako je moguće da mu se umanji novčana kazna zbog toga što mu djeca nisu zaposlena jer se bave sportom pa ih on uzdržava. Svakako bi molio da mu se dozvoli dulji rok plaćanja, ne poriče utvrđenu brzinu, vjeruje onome što su policijski službenici utvrdili. U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 20.01.2026. god. u kojoj stoji da DC nije prekršajno osuđivan.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao vozilom brzinom većom od dozvoljene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljenika pred sudom, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljenika te imovinsko stanje istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu kao i ponašanje pred sudom.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju