REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. g., mjesto rođenja Virovitica, ime roditelja J i Đ, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 2. srpnja 2023. godine u 22:00 sati, u Zagrebu, kao vozač automobila reg. oz. [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja sa [adresa], na kojem se promet upravlja uređajem za davanje prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, što kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 59. st. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
II) Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod klasa: 211-07/23-4/62944 urbroj: 511-19-44-23-1 od 29. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ročišta u žurnom postupku u dane 20. 9. 2024., 6. 9. 2024., te su se ovi sudski pozivi sudu vraćali sa naznakom dostavne službe HP-a "nije tražio", pa je sud 20. 11. 2024. zatražio terensku provjeru adrese okrivljenika, prema kojoj je utvrdio da su policijski službenici pronašli okrivljenika koji je sudu elektroničkom poštom 28. 11. 2024. uputio podnesak kojim potvrđuje da živi na adresi prebivališta u [adresa], te je okrivljenik dalje u postupku ponovo pozivan za 14. 1. 2025., te 21. 2. 2025. kada je okrivljenik pozivan i preporučenom pošiljkom i putem e-oglasne ploče suda, te je ponovno pozvan na isti način i za 24. 3. 2025. godine kada je u svojstvu svjedoka bio pozvan i policijski službenik Filip Turčinović na čijem se neposrednom opažanju temelji Izvješće o počinjenom prekršaju, temeljem kojega je izdan optužni akt tužitelja, a okrivljenik i svjedok su dalje pozivani i za dane 19. 5. 2025. i 9. 6. 2025. koja ročišta se nisu održala, a okrivljenik je pristupio ročištu zakazanom za 9. 6. 2025. dok se policijski službenik Filip Turčinović urednom sudskom pozivu nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao. Također okrivljenik je na ročište 28. 10. 2025. pozvan i preporučenom pošiljkom i putem e-oglasne ploče suda, pa se dostava poziva okrivljeniku smatra uredno iskazana, a svjedok je pozvan preporučeno pošiljkom, dostava kojeg poziva je uredno iskazana, no svoj izostanak nije opravdao. Slijedom svega navedenoga sudac je ocijenio da se ovaj prekršajni postupak može sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona provesti bez nazočnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži optužnom aktu tužitelja i to: prigovor okrivljenika, koji u bitnom predstavlja priznanje prekršaja i u kojem okrivljenik prigovara samo na visinu novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru, te je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju što ga je sačinio policijski službenik I PPP Zagreb Filip Turčinović na čijem se neposrednom opažanju temelji optužni akt tužitelja, te je izvršena provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, te je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Nalazeći odlučne činjenice u potpunosti utvrđenima budući okrivljenik priznaje prekršaj koji mu je stavljen na teret, a prigovara samo visini novčane kazne i izrečenoj zaštitnoj mjeri, te po Izvješću o počinjenom prekršaju što ga je sačinio policijski službenik Filip Turčinović, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i da su u cijelosti ispunjeni uvjeti da njegovo ispitivanje nije potrebno i da nije od utjecaja na zakonito i pravedno donošenje presude, pa je presudu donio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona i bez nazočnosti okrivljenika.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeta dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i okolnost da je pristupio ročištu koje zbog objektivnih razloga nije održano, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Matej Jodanović
Sudac
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĐĐ, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
