REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PS zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/65058, Ur. broj: 251-10-73/72-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka ,dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 10. srpnja 2024. do 25. srpnja 2024. nije Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. prosinca 2023. u 17,50 sati na lokaciji u Zagrebu, Trg Josipa Jurja Strossmayera 14
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/65058, Ur. broj: 251-10-73/72-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani od 19. studenog 2025. izjavila da je prve obavijesti o kaznama zaprimila tek 17. srpnja 2025. , više od 18 mjeseci nakon navodnog počinjenja prekršaja. Niti ona, niti njezin suprug , niti sin , jedini stanovnici njihove adrese nisu nikada primili niti potpisali raniju dostavu. Time joj je bila uskraćena mogućnost da se očituje , da plati kaznu u umjerenom iznosu, da na vrijeme ispravi eventualni nesporazum.
3. Na ročištu održanom 19. studenog 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenice i potpis na istom, dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka –prekršajni postupak i u potpis na mjestu potpis primatelja, dostavnica / povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja, pisanu obranu okrivljenice i u potpis na istoj.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice , potpis na prigovoru okrivljenice, potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka –prekršajni postupak, potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica / povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest i u potpis na pisanoj obrani okrivljenice sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.
4.1. Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a kako sudac usporedbom potpisa na prigovoru okrivljenice, potpisa na mjestu potpis primatelja na dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka –prekršajni postupak, potpisa na mjestu potpis primatelja na dostavnica / povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest i potpisa na pisanoj obrani nije mogao sa sigurnošću utvrditi da su potpisi identični to nije mogao sa sigurnošću utvrditi niti da li je okrivljenica navedenu obavijest osobno zaprimila ili nije, pa stoga ni da li je bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.
5. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici PS , [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
