REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-16613/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/58901, ur.br.: 251-10-73/5-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika IA, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog Sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, odredbom čl. 229. st. 4. cit. Zakona propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj iz cit. Zakona pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, odredbom čl. 229. st. 7. istog Zakona je propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je Sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se odgovorna osoba u pravnoj osobi oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a njegov prigovor uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom II izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem Prekršajnog suda u Zagrebu, bez naplate takse, na adresu [adresa].
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: IA, [adresa],
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrani
