Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-180/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 22543506354, zastupanog po punomoćniku Davoru Bartolac odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 20. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv-5600/2025 od 16. rujna 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 2254350635, plati tražbinu na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Izvod otvorenih stavaka, u iznosu od 77,53 eura (sedam deset sedam eura i pedeset tri centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 10.02.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 22543506354, u roku od petnaest dana.

II

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv- 5600/2025 od 16. rujna 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 22543506354, plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 22543506354,, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, poslovni broj Ovrv- 5600/2025 od 16. rujna 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 22543506354, plati na ime usluge odvoza komunalnog otpada za razdoblje od 17. 01. 2026. do 30. lipnja 2024. ukupan iznos od 455,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti, radi neosnovanosti.

IV

Nalaže se tuženiku SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Čistoća Duga Resa d.o.o., Duga Resa, Kolodvorska 1, OIB: 22543506354, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 45,23 eura (četrdeset pet eura i dvadeset tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenje prvostupanjske presude (20. siječnja 2026) pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, dana 06. kolovoza 2025. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 613,01 eura, zakonskih zateznih kamata na pojedinačne iznose, kao i naknadu nastalih ovršnih troškova u iznosu 150,00 eura.

2. Dana 16. rujna 2025. javni bilježnik Nina Bubaš Magličić iz Karlovca, je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 5600/2025 dana 16.rujna 2025.

3. Protiv rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je sud rješenjem posl.br. Povrv-180/2025-2 od 21. listopada 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik u pisanom prigovoru navodi da je 10. listopada 2025. izvršio plaćanje naknade za odvoz komunalnog otpada za vremenski period od godinu dana u odnosu na dana dospijeća posljednjeg računa navedenog u rješenju o ovrsi, a da je ostatak potraživanja u zastari.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem otvorenih stavki tužitelja sa lista br. 23, potvrda o plaćanju sa lista br. 33-44. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219 stavak 1. ZPP- u).

6. Prema otvorenim stavkama tužitelja sa lista br. 23, proizlazi, da je tuženik dužan za navedeno razdoblje tužitelju na ime javne usluge prikupljanja komunalnog otpada –javna usluga za razdoblje od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2025. godine ukupan iznos od 613,01 euro. Međutim, tužitelj prijedlogom za ovrhu potražuje ukupan iznos od 533,15 eura. Tužitelj ne potražuje prijedlogom za ovrhu iznos od 79,86 eura koji je dospio dana 30. srpnja 2025. godine, a koji se navodi na otvorenim stavkama tužitelja sa lista br. 23 spisa.

7. Tuženik je podnio prigovor zastare. Tuženikov prigovor zastare je osnovan za sva potraživanja dospjela do dana 06. kolovoza 2024. godine. Ovo iz razloga jer je prijedlog za ovrhu podnesen dana 06. kolovoza 2025. godine, dok je člankom 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05 idr. – dalje: ZOO-a) propisan jednogodišnji rok zastare za usluge održavanja čistoće za kućanstva. Stoga je sud odbio dio tužbenog zahtjeva tužitelja u ukupnom iznosu od 455,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama za sva potraživanja dospjela do 06. kolovoza 2024. godine, te je odlučio kao u točci III. izreke presude.

8. Dakle, člankom 64. stavak 1., stavak 2. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne Novine" broj 84/2021,142/2023 – dalje: ZOGO) propisano je kako je usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada javna usluga, koja podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Prema članku 64. stavku 2. javna usluga prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada smatra se uslugom od općeg interesa. Člankom 64. stavak 4. točka 1. ZOGO-a određeno je da je jedinica lokalne samouprave dužna na svom području osigurati javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada.

9. Nadalje, tuženik je bio dužan koristiti javnu uslugu prikupljanja i odvoza otpada, jer u suprotnom postupa protivno članku 70. stavak 1. ZOGO-a. Naime, zakonom je propisano, da je odbacivanje otpada u okoliš zabranjeno, odnosno da je zabranjeno gospodarenje otpadom protivnom odredbama ovog Zakona i propisa donesenih na temelju ovog zakona, te je zabranjeno spaljivanje otpada u okolišu. U koliko tuženik "ne konzumira" ovu javnu uslugu prikupljanja i zbrinjavanja otpada, tada tuženik postupa protivno izričitim odredbama ZOGO-a te drugih zakonskih i podzakonskih odredaba i akata jer "svoj otpad" mora negdje i nekako zbrinuti.

10. Zatim, skupljanje i zbrinjavanje otpada je javna usluga, koja podrazumijeva prikupljanje otpada i prijevoz do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Stoga tuženik nije ovlašten samoinicijativno zbrinjavati otpad. Prema tome, ne radi se o ugovornoj obvezi plaćanja javne usluge, nego se radi o zakonskoj obvezi korisnika usluge, odnosno vlasnika nekretnine.

11. Dakle, sukladno citiranim zakonskim odredbama, troškove gospodarenja otpadom dužan je snositi korisnik usluge, koji je dužan koristiti javnu uslugu prikupljanja otpada, prema cijenama koje određuje davatelj usluge na temelju suglasnosti tijela jedinice lokane samouprave.

12. Temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da se potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada, a koju djelatnost tužitelj obavlja sukladno ZOGO-a.

13. Tijekom postupka tuženik nije dostavio dokaz da je platio dug za potraživanje u iznosu od 77,53 eura dospjelo dana 09. veljače 2025. godine, to sud utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim održao je na snazi platni nalog kao u izreci presude točka I. Naime, potvrde o plaćanju koje je tuženik uz prigovor dostavio u spis ne potvrđuju da je platio navedeno potraživanje. Stoga je sud temeljem odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučio kao u točci I. izreke presude.

14. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, budući je istom odredbom propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

15. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka.

16. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. stavak 2. Zakona o parničnom postupku u svezi sa člankom 164. i člankom 155. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju su priznati troškovi sukladno uspjehu u sporu od 15%. Naime, tužitelj je uspio u sporu sa osnovom tužbenog zahtjeva u iznosu od 100,00 %, sa visinom tužbenog zahtjeva u iznosu od 15%, te je tužitelj uspio u sporu od 57,50%. Kad se od uspjeha tužitelja u sporu od 57,50% odbije uspjeh tuženika u sporu od 42,50%, dobije se ukupan uspjeh tužitelja u sporu od 15%.

17. Što se tiče troškova ovršnog postupka, sud je tužitelju priznao trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 150,00 eura, prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku obzirom da je bio nužan za vođenje ovršnog postupka. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i i to sastav podneska od 13. studenog 2025. sa PDV-om (tbr. 7. toč. 9.) u iznosu od 125,00 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati i dosuđeni parnični troškovi u iznosu od 45,23 eura (15% od 301,54 eura).

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 20. siječnja 2026.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Davor Bartolac odvjetnik u Karlovcu

2. ZH, [adresa]