REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12755/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/16821, ur.broj: 511-19-44-25-3 od 25.09.2025nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. siječnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: RT, sin R i M, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, VSS, dipl. pravnik, zaposlen u Hrvatskom telekomu, mjesečna primanja u iznosu od 5.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 10. siječnja 2025. godine u 18:40 sati u mjestu na križanju ulica: Avenija Marina Držića i Lastovska Ulica kao vozač vozila Ml marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice av. Marina Držića u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s ulicom Lastovska, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužbe izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je dana 10. siječnja 2025. godine u 18:40 sati u Zagrebu, na križanje ulica Avenija Marina Držića i Lastovska ulica, kao vozač vozila reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, kako mu se to stavlja na teret. Vozač je 30 godina, poštuje prometne propise, radilo se o izdvojenom slučaju, vozačka dozvola mu je neophodna radi poslovnih obaveza te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera i da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir.
3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik MT. koji je svjedočio počinjenju prekršaja, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Svjedok MT - policijski službenik iskazao je sa se sjeća događaja u vezi kojeg je pozvan kao svjedok. Dana 10. siječnja 2025. u 18,40 sati vršio je nadzor prometa te je zajedno s kolegom sa policijskim vozilom bio zaustavljen u Držićevoj ulici te su vršili kontrolu prolaska vozača na crveno svjetlo. Navedene zgode uočio je da je okr. RT upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Marina Držića u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Lastovskom ulicom na kojem se promet upravlja semaforom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Na poseban upit suca da li je okr. prošao kroz navedeno raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo te da li se na siguran način mogao zaustaviti na znak crvenog svjetla odgovara kako je kritične zgode okrivljenik prošao kroz raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, nije bilo upaljeno žuto svjetlo, a okrivljenik se mogao na siguran način zaustaviti na znak crvenog svjetla na semaforu. Također bih istaknuo kako prolazak kroz žuto svjetlo nije prekršaj te vozače niti ne prijavljujemo radi prolaska za vrijeme žutog svjetla te potvrđujem da se u konkretnom slučaju okrivljenik nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je prošao kroz navedeno raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Navedene zgode imao sam dobar pogled na semafor i dobro sam vidio počinjeni prekršaj tim više jer smo kolega i ja kritične zgode upravo i vršili nadzor vozača radi prolaska kroz crveno svjetlo na predmetnom raskrižju Ulica Marina Držića i Lastovske ulice.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/23-4/49582 od 10. srpnja 2023. pravomoćna 30. siječnja 2025. godine i odlukom Općinskom općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj PP G-1916/2020 od 29. travnja 2021., a pravomoćna dana 27. rujna 2023. godine.
6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno iskazu svjedoka .. - policijskog službenika, kao i materijalnim dokazima koji su priloženi u spis, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke. Naime, iz obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci i da kritične zgode nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. i kažnjiv po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: RT, [adresa],
2. Tužitelju: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
