REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-21/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog TK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. prosinca 2025. broj Kv-313/2025-3, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog TK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog TK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2025. pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi TK putem branitelja Borisa Engelbrehta, odvjetnika u Zagrebu, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i optuženiku omogućiti obranu sa slobode.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koju žalitelj ni ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, jer su valjani i dostatno konkretizirani.
6. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
6.1. Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, prvostupanjski sud pravilno nalazi u njegovoj dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti. Naime, iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije proizlazi da je optuženik presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 7. siječnja 2025. broj K-1949/2024, koja je pravomoćna 23. siječnja 2025., proglašen krivim zbog kaznenih djela krađe i krivotvorenja isprave te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, uvjetno na dvije godine. Pored toga što je razvidno da je riječ o jednom od istovrsnih kaznenih djela koja se i aktualno stavljaju optuženiku na teret, sud prvog stupnja je pravilno imao u vidu da su kaznena djela za koja je optuženik sada osnovano sumnjiv, počinjena za vrijeme roka provjeravanja iz ranije presude. Prema tomu, razvidno je da niti ranija osuda niti izrečena kazna nisu odvratile optuženika od daljnjeg protupravnog ponašanja, odnosno od činjenja novih kaznenih djela, odnosno nisu utjecale na optuženika da svoje postupke uskladi s društvenim normama, te se on sada ponovno javlja osnovano sumnjivim u počinjenje čak tri kaznena djela. Pri tomu je već iz same brojnosti kaznenih djela koja se optuženiku sada inkriminiraju, što je i prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir, također vidljiva optuženikova upornost u protupravnom ponašanju.
6.2. Žalitelj neopravdano zanemaruje ukupnost svih ovih pravilno utvrđenih okolnosti kada tvrdi kako bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti drugim blažim mjerama. Isto tako, žalbeno upiranje na optuženikovu obiteljsku situaciju i očinstvo troje djece te okolnost da je zaposlen "na crno", ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti koje bi bile od utjecaja na pravilan zaključak suda prvog stupnja, a s tim u vezi je prvostupanjski sud pravilno naglasio kako će o ovim okolnostima biti moguće voditi računa prilikom eventualnog izricanja kazne osuđenika, u slučaju donošenja osuđujuće presude.
7. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je opravdano produljivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da niti ostalim žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 20. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
