REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3066/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-5/24284, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu dana 1.rujna 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave 16.siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 20.siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HS, sin H i S, djev. J, rođ. **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač motornog vozila, SSS, zaposlen u firmi Szakal metal d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog odraslog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

I. što je,

1. 31.kolovoza.2023. u 16:15 sati, na cesti A7 Rupa- Čvorište Matulji (A8) – Čvorište Orehovica (A6) - Sv.kuzam - Hreljin - Šmrika (D8) - Novi vinodolski - Žuta Lokva (A1), upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,80 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,70 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke Drager 7000),

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. kretao se u Rijeci južnim izlaznim krakom dionice autoceste A7 čvor Rujevica, kolnikom za promet vozila u jednom smjeru, u usponu ceste u smjeru kretanja vozila za 6%, iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom na raskrižje odvojaka na čvoru Rujevica, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) upaljenim na normalni režim rada, et nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste i gustoći prometa (uspon ceste od 6%, raskrižje, promet gust, zaustavljena vozila zbog crvenog svjetla na semaforu), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima, mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, kojom prilikom je s prednjim desnim djelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila marke Suzuki Vitara reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljanog po vozaču SS, koji se kretao istom cestom u istom smjeru ispred navedenog, a koji je u trenutku prometne nesreće s vozilom bio zaustavljen ispred semafora radi upaljenog crvenog za njihov smjer kretanja; navedenom radnjom okrivljenik je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta na oba vozila,

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

pa se na temelju odredbi članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 ( tisuću petsto osamdeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 31.kolovoza 2023., u 16:50 sati do 8.rujna 2023., u 16:50 sati, te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devedeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/23-5/24284, Urbroj: 511-09-34-23-1 podnesenom Sudu dana 1.rujna 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 16.siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti. Izjavio je da je točno da je 31.kolovoza 2023., upravljao vozilom Golf pod utjecajem alkohola, te da je na raskrižju na čvoru Rujevica, desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio vozila Suzuki. Nadalje izjavio je da je sva materijalna šteta od strane osiguravajućeg društva nadoknađena. Okrivljenik je izrazio kajanje, te je predložio Sudu, da obzirom nije ni prije ni kasnije prekršajno osuđivan, da mu se ne izriče zaštitna mjera ili da mu se ublaži obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za posao.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 51. ZSPC-a propisano je vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka. Odredbom članka 293. stavkom 1. ZSPC-a, propisano je za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjena je činjenica priznanja okrivljenika i izraženog kajanja, te ranije prekršajne neosuđivanosti. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja, gdje je pod tako visokom koncentracijom alkohola u organizmu predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike prometa, te da je takvim ponašanjem uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Slijedom tako utvrđenih okolnosti, te činjenice da isti nije ranije prekršajno osuđivan, Sud smatra opravdanim istom izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se tako postići svrha prekršajno pravnih sankcija.

7.1. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

8. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, gdje je okrivljenika navedenim ponašanjem i prouzrokovao materijalnu štetu, te takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.

10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 20.siječnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju

donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju