REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2171/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po članku 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalogu Postaje Granične policije Imotski, Klasa: 211-07/25-1/16955 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 6. rujna 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i pok. S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen, s plaćom od oko 1.000,00 eura, državljanin RH, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 06. rujna 2025. godine u 23:56 sati u mjestu GLAVINA DONJA, općina IMOTSKI, ulica GLAVINA DONJA kućni broj 342 upravljao vozilom M1 marke TOYOTA registarske oznake IM966Bl, te na upit policijskog službenika isti se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urinu na prisutnost opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, nije postupio po zahtjevu policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282 st. 1. ZSPNC-a, a kažnjiv po članku 282 st. 9. ZSPNC-a te mu se na temelju iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 600 (šesto) eura.
II. Na temelju članka 34. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1. i 2. t. 3. a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaje Granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-1/16955 i Urbroj: 511-12-27-25-1 od 6. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl. 282 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obrani naveo da se smatra krivim, te ne poriče prekršaj za koji ga se tereti. Da je točno da je navedenog dana u navedenom mjestu vozio vozilo marke Toyota te na upit policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina na prisutnost opojnih droga u organizmu. U svoju obranu je naveo kako je predmetne zgode vozio prijatelja kući te je te iste večeri napuhao 0,0 g/kg u krvi, a što se tiče daljnjeg podvrgavanja testiranju na drogu navodi kako je dva dana prije predmetnog dana zapalio marihuanu te je iz tog razloga odbio misleći kako će kazna biti rigoroznija. Svjestan je da ga taj razlog ne ispričava krivnje za ovaj predmetni prekršaj no zamolio je sud da isto uzme u obzir pri izricanju kazne u pogledu njegovog motiva za počinjeni prekršaj. U pogledu toga također naglašava kako do sada nije prekršajno kažnjavan, a u smislu nužnosti automobila navodi kako živi sa svojom bakom koja uskoro puni 100 godina i kojoj je na raspolaganju, te zbog svega navedenog moli sud, uz ublaženje novčane kazne, da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski, broj: 1067614052 od 6. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Imotski, broj: 1067614079 od 6. rujna 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika koji je priznao djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.
5. Za navesti je kako iz naprijed navedenog zapisnika potpisanog od strane okrivljenika, proizlazi kako okrivljenik nije postupio po uputama policijskog službenika, odnosno tvorničkim uputama proizvođača uređaja te je isti izjavio kako je konzumirao marihuanu tjedan dana prije. Kako je isti napuhao 0,00 g/kg alkohola, a odbio je testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova
6. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 282. st. 1. i 9. ZSPNC-a u vidu toga da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio kako okrivljenik nije bio kažnjavan za bilo koje prekršaje do sada, dakle cijenio je kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i okrivljenikovo priznanje počinjenja djela za koje ga se tereti. Dakle, isti je svjestan svog ponašanja te se pokajao za isto. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene olakotne okolnosti i okrivljenikovo imovinsko stanje, sud je sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
8. Također, za napomenuti je kako sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, a to iz razloga što je sud zaključka da okrivljenik ne predstavlja opasnost za ugrozu sigurnosti prometa, isti do sada nije bio osuđivan te je uvjerljivo iskazivao i naveo pod kojim okolnostima je počinio prekršaj. Uzgredno, iz odredbe članka 289. st. 11. a) ZSPNC-a proizlazi kako će se za predmetni prekršaj izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, što u ovom predmetu nije slučaj.
9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
9. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
