Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-737/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽT iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-4/25500, urbroj: 511-10-12-02-24-1 VM od 27. ožujka 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 20. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČT, od oca Ž i majke Č, rođ. T, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 590,00 eura, od toga 150,00 eura ovrhe, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 22. ožujka 2024. oko 07,30 sati u Petrinji na T raskrižju [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] u smjeru [adresa] (jug – sjever), te dolaskom do raskrižja navedenih ulica s vozilom se nastavio kretati skrećući u lijevo, odnosno ušao je na kolnik [adresa] koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a bio je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a što nije uradio, odnosno nije propustio osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Porsche Leasing d.o.o. kojim je upravljao TT južnom prometnom trakom [adresa] u smjeru Siska (zapad – istok), uslijed navedenog došlo je do udara na južnoj prometnoj traci [adresa] prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijeniti će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. stavak 3. i članku 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/24-4/25500, urbroj: 511-10-12-02-24-1 VM od 27. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljen ŽT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročištu održanom dana 20. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik ČT koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 22.03.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom [adresa] u smjeru [adresa]. Dolaskom do raskrižja ulice F. [adresa] i [adresa] stao je na znak STOP, pogledao lijevo i desno i vidio je u daljini vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, da bi on ušao u raskrižje i vjerojatno je krivo procijenio, da bi u jednom trenutku došlo do udara na južnoj prometnoj traci [adresa] prednjeg desnog dijela vozila kojim je on upravljao u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud da pošto u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska, kako njega tako i njegove izvanbračne supruge koja nema vozačku dozvolu, k liječniku.

4. Sud je izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 6 spisa, povratnica list 7 spisa, dostavnica list 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ČT list 10 spisa, na ime TT list 11 spisa, zapisnik o očevidu list 12 – 14 spisa, fotodokumentacija očevida list 17 – 27 spisa, situacijski plan list 28 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 39 i 40 spisa.

5. Uvid u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom ŽT u svezi s postupanjem dana 22. ožujka 2024. godine obračunati troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 18,32 eura.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu sud na stranici broj 12 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na križanju ulica BT i [adresa]. Širina kolnika [adresa] je 7,0 m, dok je širina kolnika [adresa],0 m. Brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su ČT kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i TT kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg dijela: odbojnik, poklopac motora, registarska pločica s PVC nosačem, ukrasna maska i desni blatobran te vozilo M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja desnog bočnog dijela: prednja i zadnja vrata, zadnji blatobran, odbojnik, aluminijski naplatak za pneumatik dimenzije 205/55R16.

7. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. brojeva [serijski broj] i 02270912 sud je utvrdio da su ispitanici ČT i TT alkotestirani dana 22. ožujka 2024. godine u 07,41 sati alkometrom marke Drager 6820 ARNF - 0045 i da nisu bili pod utjecajem alkohola.

8. Uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće na fotografiji F2 prikazan je bliži izgled mjesta događaja u kojem se kretalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće s prometnim znakovima izričitih naredbi fotografirano u smjeru sjevera, fotografije F9 – F12 prikazuju oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] dok fotografije F15 – F22 prikazuju oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

9. Na situacijskom planu vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće i prometni znak izričitih naredbi "Obavezno zaustavljanje-STOP".

10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 000234917610 od 22. ožujka 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik ČT **.**.2024. oko 07,30 sati u [adresa] na T raskrižju [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] u smjeru [adresa] (jug – sjever), te dolaskom do raskrižja navedenih ulica s vozilom se nastavio kretati skrećući u lijevo, odnosno ušao je na kolnik [adresa] koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a bio je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a što nije uradio, odnosno nije propustio osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Porsche Leasing d.o.o. kojim je upravljao TT južnom prometnom trakom [adresa] u smjeru Siska (zapad – istok), uslijed navedenog došlo je do udara na južnoj prometnoj traci [adresa] prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom Sisak prouzrokovao prometnu nesreću tako što je dolaskom na raskrižje [adresa] i [adresa] oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] koji se kretao cestom sa prednošću prolaska odnosno da nije postupio po postavljenom prometnom znaku STOP-Obavezno zaustavljanje. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. ožujka 2024. oko 07,30 sati u [adresa] na T raskrižju [adresa] i [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] u smjeru [adresa] (jug – sjever), te dolaskom do raskrižja navedenih ulica s vozilom se nastavio kretati skrećući u lijevo, odnosno ušao je na kolnik [adresa] koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a bio je dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a što nije uradio, odnosno nije propustio osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Porsche Leasing d.o.o. kojim je upravljao TT južnom prometnom trakom [adresa] u smjeru Siska (zapad – istok), uslijed navedenog došlo je do udara na južnoj prometnoj traci [adresa] prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, kažnjivog po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je ovim povodom prouzrokovana prometna nesreća sa materijalnom štetom počinitelju se izriče novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećana za iznos od 130,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje utječu da novčana kazna bude teža ili lakša za okrivljenika.

16. U pogledu počinjenog djela sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika te priznanje djela, imovinske prilike, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud, cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnje nekažnjavanje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska k liječniku kako njega tako i njegove supruge koja nema položen vozački ispit) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

18. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis