Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4223/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene NEV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/39035, od 24. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljena NEV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i NE djev. S, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar građevine, nezaposlena, bez primanja, udana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24. srpnja 2025. u 14:00 sati u Zadru, Zagrebačka ulica, kao vozač osobnog automobila, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, a kretala se Zagrebačkom ulicom. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Hrvatskog sabora, ista se ne zaustavlja nego skreće lijevo dok je za njezin smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo

čime da bi počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/39035, od 24. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Citirani nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 19. studenog 2025. iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je ispred nje bila kolona vozila kojoj se priključila u prolasku kroz raskrižje. Primijetila je da se u jednom času dok je prolazila kroz raskrižje upalilo žuto svjetlo, međutim nije se mogla sigurno zaustaviti, s obzirom da je iza nje bilo policijsko vozilo koje se moglo s njom sudariti u slučaju naglog kočenja. Tako da je prošla kroz to žuto svjetlo. Vidjela je da je policija prošla iza nje, te je smatrala da je sve u redu, do časa kada ju je policija uz rotaciju zaustavila. Ističe da do sada nije kažnjavana, a ima vozačku dozvolu od 2012. i da je uzoran vozač. Također ističe da je u postupku razvoda i bez primanja tako da sasvim sigurno ne bi riskirala kaznu i gubitak vozačke dozvole.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor ls. 3-4, 6-7, 9-10, izvješće ls. 7 i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 21-22.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Okrivljenica je u svojoj obrani i prigovoru negirala počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći kako se žuto svjetlo upalilo dok je prolazila kroz raskrižje i da se nije mogla sigurno zaustaviti jer je iza nje bilo policijsko vozilo, k oje se moglo s

njom sudariti u slučaju naglog kočenja. S obzirom na navedeno, Sud je kao svjedoka pozvao SEV, policijsku službenicu koja je neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj. Međutim navedeni svjedok ni nakon dva uredno zaprimljena poziva, a koji pozivi su joj upućivani putem nadležne Policijske uprave, bez opravdanja nedolaska, nije pristupila na Sud. Sud je odustao od ispitivanja navedenog svjedoka. Kako je okrivljenica učin djela prekršaja tijekom cijelog postupka žustro osporavala, a spisu ne prileže materijalni dokazi kojima bi ovaj Sud na nedvojben način mogao utvrditi da je okrivljenica, ne poštujući prometna svjetla na navedenom semaforu počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, to je istu primjenom načela „in dubio pro reo“ na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 20. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis