Poslovni broj: P-209/2025-65

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Augustinu Jalšovec, u pravnoj stvari tužitelja PROMET GRAĐENJE d.o.o. Požega, Industrijska 28, OIB 37123159229, kojeg zastupa punomoćnik Marko Kokić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika GRAD POŽEGA, Požega, Trg sv. Trojstva 1, OIB 95699596710 i 2. tuženika BJELIN POŽEGA d.d. Požega, Industrijska 24, OIB: 39070040029 (pravni slijednik iza VALIS FAGUS d.o.o.), kojeg zastupa punomoćnik Milan Piper, odvjetnik u Požegi, radi utvrđenja ništetnosti, 20. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Nalaže se tužitelju da 2. tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.062,50 EUR (slovima: dvije tisuće šezdeset dva eura i pedeset centi), u roku od 15 dana.

III. Odbija se 2. tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 625,00 EUR (slovima: šesto dvadeset pet eura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 25. travnja 2019. tužitelj je u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora.

2. Sud je na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2025., na kojoj su prisustvovali punomoćnik tužitelja i punomoćnik 2.tuženika, zakazao novu glavnu raspravu za dan 19. siječnja 2026. u ovoj pravnoj stvari, te je ujedno na istom ročištu obavijestio prisutne da se neće posebno pozivati na slijedeće ročište. Na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 19. siječnja 2026. nije pristupio uredno pozvani tužitelj, niti je svoj izostanak opravdao, dok se uredno pozvani tuženici nisu upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari. Također 2. tuženik je zatražio naknadu odvjetničkog troška specificiranog podneskom koji je dostavljen sudu na istom ročištu. Ovdje valja istaknuti kako je punomoćnik 2. tuženika prije početka raspravljanja sudu dostavio izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno kako je 2. tuženik u međuvremenu dana 29. listopada 2025. promijenio ime u BJELIN POŽEGA d.d. dok se ostali podaci nisu mijenjali. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra (str. 379 do 387 spisa) sud je utvrdio kako se prvotno utuženi 2. tuženik VALIS FAGUS d.o.o. pripojio tvrtki SPIN VALIS d.d., a koja je, kako je ranije naznačeno, promijenila ime u BJELIN POŽEGA d.d. te je stoga uvodno naznačen kao 2. tuženik upravo tvrtka BJELIN POŽEGA d.d.

3. Člankom 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), određeno je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrati će se da je tužitelj povukao tužbu.

4. Slijedom iznijetoga, budući da uredno pozvani tužitelj nije došao na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 19. siječnja 2026., te da svoj izostanak nije opravdao, a tuženici se nisu upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, sud je na temelju članka 295. stavak 2. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. i st. 2., članka 158. st. 1., te članka 164. st. 1. i 4. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 138/23; dalje: Ot).

6. Naime, člankom 158. stavak 1. ZPP-a određeno je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je člankom 164. stavak 1. ZPP-a određeno da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke bez raspravljanja, dok je stavkom 4. istoga članka određeno da će o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučiti u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.

7. Sud je 2. tuženiku, koji je trošak i zatražio, priznao parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.062,50 EUR, a koji se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 EUR sa PDV-om (Tbr. 8.t.1. Ot), troška pristupa na ročišta održana 18.11.2019., 27.1.2020., 17.3.2021., 25.11.2021.,. svaki u iznosu od 250,00 EUR sa PDV-om (Tbr.9.t.1. Ot), troška pristupa na ročište za očevid dana 28.4.2021. u iznosu od 250,00 EUR sa PDV-om (Tbr.9.t.7 Ot), troška pristupa na ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja od 16.12.2025. u iznosu od 62,50 EUR sa PDV-om, troška pristupa na ročište na kojemu se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, održano 19.1.2026. (Tbr.9.t.2. Ot) u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-om, trošak sastava podneska od 14.6.2021. u iznosu od 250,00 EUR sa PDV-om (Tbr.8.t.1. Ot), troška sastava obrazloženog podneska od 17.11.2021. i od 21.1.2022. oba u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-om (Tbr.8.3. Ot), troška sastava žalbe od 22.3.2022. u iznosu od 125,00 EUR sa PDV- om (Tbr.10.t.4. Ot), te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

8. Sud je preko dosuđenog iznosa iz točke II. izreke odbio 2. tuženika za ukupan iznos od 625,00 EUR sa PDV-om, a koji čini trošak pristupa na ročište od 19.1.2026. u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-OM, budući da se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe (Tbr.9.2. Ot), trošak sastava podnesaka od 17.11.2021. i 21.1.2022. svaki u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-om, budući da je riječ o obrazloženim podnescima iz Tbr.8.3. Ot, trošak sastava žalbe od 22.3.2022 na rješenje u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-om, te troška pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 EUR sa PDV-om (Tbr.9.t.3. Ot), slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

9. Također, ovdje valja istaknuti da sud nije odlučivao o naknadi troškova sudskih pristojbi za 2. tuženika budući da je ovaj predmet okončan povlačenjem tužbe, te 2. tuženik troškove pristojbi nije niti podmirio, a ujedno za tuženika neće niti nastati obveza plaćanja istih, sukladno važećem Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine broj 118/18 i 51/23").

10. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 20. siječnja 2026.

Sudac

Augustin Jalšovec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pisano putem ovog suda.