REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3508/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FK zastupane po branitelju Odvjetničkom društvu Stipe Grubišić i Partneri odvjetnici u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod poslovnim brojem klase: 340-07/23-03/4629 ur.broj: 251-10-73/46-25-3 od 18. lipnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 20. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena FK, bez nadimka, kći F i EK, djevojačko prezime majke E, rođena **.**.1975. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju maser, zaposlena u Doma za starije osobe Maksimir, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 5. rujna 2023. godine do dana 20. rujna 2023. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. ožujka 2023. godine u 9,21 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulice Ivice Drmića 14 u Zagrebu

dakle okrivljeni kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 5. rujna 2023. godine kada je okrivljena kao vlasnik navedenog vozila primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo

čime je okrivljena počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/23-03/4629 ur.broj: 251-10-73/46-25-3 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena po braniteljima pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden sudski žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena FK je u svojoj obrani navodeći u izjavi je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret dakle da je navedeno vozilo prodala IK iz [adresa], međutim ona nema ugovor jer joj je on uzeo sve ugovore, a i prometnu dozvolu koju joj je on vratio, a koja glasi na njezino ime i prezime u STP ja okrivljena osobno i odjavila je navedeno vozilo za što ima i prometnu dozvolu, a on ju je očito izigrao i prevario. Za predmetni prometni prekršaj od Grada Zagreba za kojeg je ona dobila navedenu obavijest za dostavu podataka ona nije odgovorila Gradskom uredu za promet jer joj je on obećao platiti tu kaznu ali ona nije nazvala prometni gradski ured niti je ona provjeravala da li je kazna plaćena ili ne, međutim očito kazna nje bila plaćena, a ona to nije znala, a nije niti dala vjerodostojne podatke vozača za taj prometni prekršaj. Napominje da je ona u teškoj imovinskoj i zdravstvenoj situaciji jer jo suprug ima karcinom nosa.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Čita se i vrši se uvid u prigovor okrivljenje sa punomoći, obavezni prekršajni nalog, fotokopiju prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu FK, odjavljeno 20. rujna 2023. na ime FK, obavijest o dostavljanju vjerodostojnih podataka vozača s dostavnicom i obrascem.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom stoga joj je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude okrivljena kao vlasnica vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 5. rujna 2023. godine do dana 20. rujna 2023. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. ožujka 2023. godine u 9,21 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulice Ivice Drmića 14 u Zagrebu čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 17. lista spisa je razvidno da je okrivljenoj uredno dostavljena predmetna obavijest tužitelja kojeg je okrivljena zaprimila dana 5. rujna 2023. godine.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 15-16. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljenoj dana 5. rujna 2023. godine na str. 17. lista spisa.

8. U odnosu na obranu okrivljene Sud se poziva i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

9. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

10. U postupku nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka CK kao niti svjedoka TK prometnog redara jer se provođenjem istih personalnih dokaza ne bi utvrdilo bitno drugačije činjenično stanje.

11. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno da je okrivljena priznala prekršaj, uzdržava obitelj te teško bolesnog supruga, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene te izraženo žaljenje zbog ovog događaja te ukupne osobne i imovinske prilike okrivljene dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer uzdržava obitelj i sa malim primanjima pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 20. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena FK, [adresa],

2. Odvjetničko društvo Stipe Grubišić i Partneri odvjetnici u Zagrebu

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31

4. u spis – ovdje.