Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-100/2025-19
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici KG, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost, zaključene dana 13. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebnog skrbnika mlt. djeteta te objave 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Mijenja se djelomično Rješenje Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob- 233/2024 od 01. srpnja 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 04. lipnja 2024. pred Hrvatskim uredom za socijalni rad, Područnim uredom Benkovac, u pogledu roditeljske skrbi i obveze uzdržavanja mlt. djeteta mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako da isto u tom dijelu sada glasi:
„I. Majka ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u potpunosti samostalno će izvršavati roditeljsku skrb nad mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Susreti i druženja mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se prvu subotu u mjesecu u trajanju od sat vremena na javnoj površini uz prisutnost majke MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u vrijeme sukladno dnevnom ritmu djeteta i obvezama roditelja, koje će se dogovoriti na način da otac prethodno kontaktira majku.
III. Dužan je tuženik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 01. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, umjesto iznosa od 200,00 EUR mjesečno koji je bio određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljenim 04. lipnja 2024. i odobrenim Rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. R1 Ob-233/2024 od 01. srpnja 2024., doprinositi do 20-og u mjesecu za tekući mjesec iznos od 224,00 EUR, sve sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15%, od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15 %, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na tekući račun tužiteljice koji je otvoren u OTP banci d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].“
Obrazloženje
Dana **.**.2025. ŠG (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je 1.
tužbu protiv HG (dalje u tekstu: tuženika) radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad zajedničkom mlt. kćeri ČG, u kojoj je u bitnome navela da je tuženik napustio njihovu zajednicu 08. svibnja 2024. te prekinuo svaki kontakt sa djetetom. Da su nakon toga po pozivu CZSS Benkovac sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mlt. ČG (dalje u tekstu: Plan), pri čemu tuženik uopće nije bio zainteresiran u pogledu djeteta, već da je prihvatio ono što mu je predloženo. Da je konačno razveden njihov brak i potvrđen potpisani Plan, nakon čega je tuženik promijenio svoj telefonski broj i odselio se iz [adresa] gdje su ostale živjeti ona i kćer, tako da ga ona više nije mogla dobiti. Dakle, kako tuženik od svibnja 2024. nije uopće ostvario bilo kakav kontakt sa djetetom, niti je na bilo koji način uključen u djetetov život jer ne plaća niti iznos uzdržavanja koji je dogovoren Planom, da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će odrediti da ona samostalno vrši roditeljsku skrb nad zajedničkom kćeri, a da tuženik i kćer održavaju osobne odnose jednom mjesečno te da i nadalje za uzdržavanje plaća iznos od 200,00 EUR mjesečno.
2. Kako je uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 06. svibnja 2024. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, Područnim uredom Benkovac dogovoriti oko izmjene roditeljske skrbi o njihovom mlt. djetetu, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) mlt. ČG imenovao posebnog skrbnika u osobi KG dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.
3. Nadalje ovaj sud je od nadležnog HZSR zatražio mišljenje o zahtjevu tužiteljice te od Porezne uprave, ispostave Zadar podatke o primanjima tuženika od 01. siječnja 2024. pa do dana davanja podataka, koji su zaprimljeni dana 29. svibnja 2025.
4. U daljnjem tijeku postupka na ročištu održanom 25. rujna 2025. saslušana je tužiteljica kao stranka, kojom prigodom je ista i uredila tužbeni zahtjev na način da je predložila da se osobni odnosi tuženika i mlt. djeteta odvijaju jednom mjesečno u trajanju od sat vremena u njezinoj prisutnosti. Kako bi se dijete osjećalo sigurno s obzirom da nije vidjelo tuženika od svibnja 2024., kao i da se tuženika obveže da od 01. svibnja 2025. pa nadalje za mlt. ČG plaća mjesečni iznos od 224,00 EUR na isti račun u OTP banci kako je navedeno i u Planu, a sukladno odluci nadležnog Ministarstva o minimalnom iznosu za uzdržavanje djeteta njezine dobi.
5. Dana 22. listopada 2025. zaprimljeno je Mišljenje stručnog HZSR, Područnog ureda Benkovac, Klasa: 552-04/25-01/3, Ur. broj: 139-002-04-09-25-15 od 13. listopada 2025. u kojem je u bitnome navedeno da se isto daje na temelju razgovora i psihologijske obrade majke MG te dokumentacije kojom taj područni ured raspolaže, s obzirom da se otac HG nije odazvao na dva pisana poziva HZSR, PU Zadar na čijem području prebiva, nit je opravdao nedolazak, niti je zatečen na adresi stanovanja. Da je obradom utvrđeno da kod majke ne postoje indikacije koje bi ometale obnašanje primjerene roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ČG, pa da je u interesu mlt. djeteta da nastavi živjeti s majkom i da ista obavlja samostalnu roditeljski skrb, a da sa ocem održava osobne odnose jednom mjesečno i to prvu subotu u mjesecu na javnoj površini uz majčinu nazočnost u terminu koji će roditelji prethodno dogovoriti nakon što otac kontaktira majku. Da navedeno predlaže s obzirom na očevu isključenost iz djetetovog života, nemogućnost majke sa istim stupi u kontakt te protek vremena od posljednjeg susreta oca i djeteta.
5.1. U odnosu na Mišljenje HZSR, PU Benkovac očitovala se tužiteljica na ročištu održanom dana 13. studenog 2025. na način da je u bitnome navela da iz istog proizlazi osnovanost njezinog zahtjeva.
6. Tuženik tijekom ovog postupka nije dostavio očitovanje na tužbu, niti je pristupio na ročište zakazano za dan 25. rujna 2025., niti na ročište zakazano za dan 13. studenog 2025. na kojem je bilo određeno provođenje dokaz saslušanjem stranaka, niti je svoj nedolazak opravdao, iako je bio uredno pozvan putem sudskog dostavljača i upozoren na posljedice takvog postupanja. Također, tuženik se nije očitovao niti na Mišljenje HZSR, PU Benkovac od 13. listopada 2025. iako je istog uredno zaprimio.
7. Kako tužiteljica nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, a iz ponašanja tuženika je proizlazilo da isti odbija sudjelovati u ovom postupku, nakon uvida u dokumentaciju koja prileži spisu zaključeno je s raspravljanjem.
10. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-233/24 od 01. srpnja 2024. zajedno sa Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. lipnja 2024. koji je sastavni dio tog Rješenja (l.s. 5-14), Rodni list za ČG izdan od Matičnog ureda Benkovac 17. travnja 2025. (l.s. 15), Potvrde o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od 01. siječnja 2024. do ožujka 2025. izdane od strane Porezne uprave Ispostave Zadar 12. svibnja 2025. (l.s. 24-27), dana 25. rujna 2025. proveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (l.s. 34-35) te izvršio uvid u mišljenje HZSR PU Benkovac, Klasa: 552- 04/25-01/3, Ur.br: 139-002-04-08-25-14 od 13. listopada 2025. (l.s. 38-42).
Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
11. Tužiteljica tužbom traži djelomičnu izmjenu Rješenja ovog suda posl. br. R1 Ob-233/2024 od 01. srpnja 2024. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen 04. lipnja 2024. način da se odredi da ona samostalno obavlja roditeljsku skrb nad zajedničkim mlt. djetetom stranka ČG, da se osobni odnosi djeteta i tuženika održavaju jednom mjesečno u trajanju od sat vremena uz njezinu prisutnost te da se tuženika obveže da umjesto iznosa od 200,00 EUR, uplaćuje iznos od 224,00 EUR počev od 01. svibnja 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
12. Uvidom u Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. lipnja 2024. koji je odobren Rješenjem ovog suda posl. br. R1 Ob-233/2024 od 01. srpnja 2024. utvrđeno je da će mlt. ČG živjeti sa majkom ŠG, ovdje tužiteljicom, a sa ocem HG, ovdje tuženikom, održavati osobne odnose sukladno dogovoru roditelja, a u slučaju da se ne mogu dogovoriti minimalno utorkom i petkom od 15,00 do 18,00 sati u [adresa] te da je otac obvezan za uzdržavanje djeteta doprinositi iznos od 200,00 EUR mjesečno do 20-og u mjesecu počevši od pravomoćnosti presude o razvodu zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
13. Iz Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju HZSR, PU Benkovac od 09. travnja 2025. koje je dostavljeno uz tužbu, proizlazi da se tuženik nije niti jednom odazvao njegovom pozivu te da isti nije u kontaktu sa tužiteljicom u zajedničkim mlt. djetetom.
13.1. Iz Mišljenja stručnog HZSR, PU Benkovac, Klasa: 552-04/25-01/3, Ur. broj: 139-002-04-09-25-15 od 13. listopada 2025. proizlazi da se tuženik nije odazvao na dva pisana poziva HZSR, PU Zadar na čijem području prebiva, niti da je opravdao nedolazak, niti da je zatečen od strane djelatnika tog PU na adresi stanovanja.
13.2. Iz spisa proizlazi da je tuženik nije podizao pošiljke ovog suda upućene poštom, niti nakon što je upoznat da je u tijeku ovaj postupak, pa da su mu svi pozivi na ročišta i dokumentacija dostavljeni putem sudskog dostavljača.
14. Iz iskaza tužiteljice proizlazi je bračna zajednica nje i tuženika prestala 08. svibnja 2024. na način da se on odselio iz zajedničkog kućanstva u kojem smo ostali živjeti ona i njihova zajednička kćer ČG. Da od tada tuženik nije niti jedan put vidio kćer, niti je istu pokušao kontaktirati telefonskim putem, niti se raspitivao o njoj. Naime, iako su oni pred Centrom dogovorili plan njihovog viđenja, da tuženik nikad po njemu nije postupio. Da niti ona nije uspjela omogućiti kontakt kćeri sa tuženikom barem telefonskim putem, s obzirom da je on promijenio svoj broj mobitela kojeg ona ne zna. Da je od prestanka bračne zajednice tuženika vidjela samo jedanput u Centru i dva puta u prolazu dok je živio u [adresa] te da po pričama zajedničkih poznanika zna da isti od kraja prošle godine živi u [adresa] kod svog oca. Iako njoj za sada nije bila potrebna nikakva suglasnost tuženika vezano uz skrb o njihovoj kćeri, da će joj ista svakako kako ona raste biti potrebna, pa kako tuženik uopće ne kontaktira sa njom niti ona zna njegov novi broj telefona, da je nužno da joj se omogući da samostalno obavlja roditeljsku skrb nad njihovim djetetom. S obzirom da smatra da bi dijete trebao poznavati oca i imati sa njime odnos, da predlaže da se isti ipak odrede, iako se tuženik do sada niti u tom dijelu nije pridržavao sklopljenog Plana, ali u njezinoj prisutnosti jer tuženik od svibnja 2024. nije vidio dijete te bi radi njezinog osjećaja sigurnosti bilo potrebno da i ona bude prisutna. Ukoliko tuženik u budućnosti bude pokazao volju i želju da ponovno uspostavi kontakt s djetetom i razvije njihov odnos, da će ona biti suglasna da se dinamika njihovog viđanja poveća. Da tuženik, iako je obvezan odlukom ovog suda, do sada nije plaćao niti alimentaciju za kćer.
14.1. Kako je iskaz tužiteljice sukladan materijalnim dokazima u spisu i utvrđenjima HZSR, Područnog ureda Benkovac navedenim u njegovom Mišljenju, a ujedno je tužiteljica na logičan način iskazivala o okolnostima koje su joj osobno poznate, to je ovaj sud istom poklonio vjeru.
15. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da tuženik ne skrbi o mlt. djetetu u niti jednom pogledu, pa uzimajući pri tome u obzir Mišljenje HZSR, Područnog ureda Benkovac te činjenicu da tuženik nije dostupan niti tužiteljici, niti institucijama te da uopće nije sudjelovao u ovom postupku, našao da je u najboljem interesu mlt. djeteta da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad istim u svakom pogledu, pa je takav njezin zahtjev sukladno odredbi čl. 105. ObZ i prihvatio, a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude. Naime, u ovom konkretnom slučaju, jedino na takav način majka će biti u mogućnosti pravovremeno donositi sve potrebne odluke za skrb o djetetu.
16. Nadalje, a s obzirom da tuženik od napuštanja bračne zajednice u svibnju 2024. nije vidio mlt. ČG koja je tada imala svega tri godine i šest mjeseci, ovaj sud je našao da je nužno promijeniti i odluku o njihovim osobnim odnosima jer u ovom trenutku više nije u interesu mlt. djeteta da ju dva puta tjedno na tri sata preuzme čovjek za kojeg je upitno da li bi ga prepoznala, pa je prihvatio prijedlog tužiteljice, koji je sukladan sa Mišljenjem HZSR, PU Benkovac i odredio da se njihovi odnosi održavaju prvi vikend u mjesecu u trajanju od sat vremena na javnoj površini u prisutnosti tužiteljice, kako bi se dijete osjećalo sigurno, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude. Ukoliko tuženik izgradi emocionalnu povezanost sa mlt. djetetom, uvijek će moći zatražiti izmjenu proširenje tih odnosa,
17. Nadalje, tužiteljica je tužbom zatražila i da se tuženika obveže da umjesto iznosa od 200,00 EUR doprinosi za uzdržavanje iznos do 224,00 EUR jer su se u međuvremenu od sklapanja Plana okolnosti promijenile na način da je povećan minimalni iznos potreban za uzdržavanje mlt. djeteta M.
17.1. Iz Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. lipnja 2024. proizlazi da je mlt. ČG rođena **.**.2020., što znači da je u trenutku sklapanja Plana imala 3 godine i 6 mjeseci, dok je u trenutku uređenja tužbe u pogledu uzdržavanja 25. rujna 2025. imala 4 godine i 10 mjeseci.
17.2. Iz iskaza tužiteljice, kao i iz Mišljenja stručnog HZSR, Područnog ureda Benkovac od 13. listopada 2025., proizlazi da je mlt. ČG zdravo dijete i da nema posebnih potreba.
17.3. Kako je općepoznato da je u razdoblju od lipnja 2024. do rujna 2025. došlo do poskupljenja u RH na svim područjima zbog inflacije, slijedom čega je i Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike 02. svibnja 2025. objavilo Odluku kojom je povećalo minimalan novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi do 6 godina, koliko ima mlt. ČG, sa iznosa od 195,16 EUR na iznos od 224,00 EUR, to je ovaj sud našao da doista na strani mlt. djeteta došlo po promijenjenih okolnost jer su protekom vremena njezini troškovi porasli, pa sukladno odredbi čl. 285 ObZ tužiteljica osnovano potražuje povećanje iznosa za uzdržavanje.
18. Uvidom u Potvrdu o visini dohodaka i primitaka za tuženika za 2024. izdanu od strane Porezne uprave Ispostave Zadar 12. svibnja 2025., ovaj sud je utvrdio da je tuženik u 2024. sveukupno ostvario iznos od 14.289,02 EUR od čega iznos od 12.298,02 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada i iznos od 2.499,81 EUR s osnove neoporezivih primitaka, što gledano prosječno na godišnjoj razini mjesečno iznosi 1.233,15 EUR.
18.1. Uvidom u Potvrdu o visini dohodaka i primitaka za tuženika za razdoblje od siječnja 2025. do ožujka 2025. izdanu od strane Porezne uprave Ispostave Zadar 12. svibnja 2025., ovaj sud je utvrdio da je tuženik u tom razdoblju ostvario ukupno iznos od 1.273,26 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada, međutim kada se isto usporedi sa evidencijom HZMO-a o odjavama i prijavama, koje su dostupne u e- spisu, dolazi se do zaključka da isto predstavlja isplatu plaće za jedan mjesec jer tuženik u 2025. bio prijavljen tek od 09. veljače 2025., a predmetna Potvrda o visini dohodaka se odnosi na razdoblje do ožujka 2025. Iz iste evidencije proizlazi da je tuženik od tada, odnosno od veljače 2025. pa do zaključenja glavne rasprave u ovoj ravnoj stvari bio kontinuirano u radnom odnosu.
18.2. Slijedom navedenog, ovaj sud našao da tuženik redovno ostvaruje primanja, što znači i da je radno sposoban.
19. Slijedom navedenog te činjenice da se tužbenim zahtjevom potražuje minimalan iznos za uzdržavanje mlt. djeteta propisan Odlukom nadležnog Ministarstva (NN 75/25), a da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja, to je valjalo prihvatiti zahtjev tužiteljice za povećanjem obveze uzdržavanja sa iznosa od 200,00 EUR na iznos od 224,00 EUR počev od 01. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a kako je odlučeno u toč. III. Izreke ove Presude.
19.1. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
20. Odluka o trošku je izostala jer tužiteljica kao stranka koja je u potpunosti uspjela u sporu isti nije potraživala.
U Zadru, 20. siječnja 2026.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Tužiteljici osobno,
2. Tuženiku osobno,
3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta,
4. HZSR, PU Benkovac.
