REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3115/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika UL i II.okrivljenika ĐL zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/28173 od 27.listopada 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 19.prosinca 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Prvookrivljeni TL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001.godine u [adresa], sin U i Đ, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Drugookrivljeni ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin T, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v i s u
I. Što su dana 23.listopada 2025. u 23,55 sati u Novoj Gradiški, Naselje Urije 15 na terasi ugostiteljskog objekta "Amadeus" prvookrivljeni alkoholiziran od 1,02 g/kg, a drugookrivljeni alkoholiziran od 1,93 g/kg glasno vikali i svađali se i ispuštali nekalkulirane glasove, te tako na javnom mjestu narušavali javni red i mir.
Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se
II. Što su dana 23.listopada 2025. u 23,55 sati u Novoj Gradiški, Naselje Urije 15 na terasi ugostiteljskog objekta "Amadeus" prvookrivljeni alkoholiziran od 1,02 g/kg, a drugookrivljeni alkoholiziran od 1,93 g/kg po dolasku policijskih službenika na intervenciju drugookrivljeni ove vrijeđao te psovao riječima: "jebem vam mater smrdljivu, šta nas jebete koju pičku materinu," a drugookrivljeni je policijske službenike također vrijeđao riječima: "koji vam je kurac, smradovi pokvareni šta nas jebete pederi jedni te potom i zajedno riječima: "ko vas jebe," dakle vrijeđao i omalovažavali policijske službenike u vezi vršenja službe.
Okrivljeni su time učinili prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se
Izriče
Za prekršaj pod t. I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
svakome.
Za prekršaj pod t. III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
svakome.
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura novčane kazne svakome.
Vrijeme uhićenje obojice okrivljenika počevši od 24.10.2025. u 00,025 sati do 12,00 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne svakome.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljeni i drugookrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od po 30,00 (pedeset) eura svakom okrivljeniku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Prvookrivljeni TL se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode na Urijama sa rođakom ĐL pijan pod utjecajem alkohola kao i ČL na terasi ugostiteljskog objekta Amadeus glasno vikali i svađali i ispuštali krikove, a kada su došli policajci vrijeđali su policiju najprije ČL j..vam mater smrdljivu što nas j… pa se i on priključio rekavši im smradovi pokvareni, što nas j… pederi jedni i na njihovo upozorenje da prestanu obojica su govorili ko vas j… i htjeli se udaljili pa su uhićeni na 12 sati do otrežnjenja. U policiji alkotestiran izmjereno 1,12 g/kg , a ČL je bio više alkoholiziran 1,93 g/kg. Prekršajno kažnjavan za lakše prometne prekršaje i neprijavljivanja boravišta/prebivališta. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje, izvinjava se policajcima, pa moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom, a ne zatvorom. Skuplja sekundarne sirovine, 300-400 eura zaradi mjesečno, te ima ženu i troje djece.
3. Drugookrivljeni ČL se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje jer da je doista kritične zgode jako pijan zajedno sa rođakom UL na terasi Amadeusa u Naselju Urije glasno vikao i svađali se i kričali, a po dolasku policajaca prvi ove vrijeđao sa j…vam mater smrdljivu, što nas j… koju p… materinu, onda se priključio nećak TL sa koji vam je k…, smradovi pokvareni, što nas j…, pederi jedni, te su potom obojica policiji govorili ko vas j… zbog čega mu je žao i izvinjava se policajcima. Prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ima ženu i 4 djece, nezaposlen je , ne bavi se s ničim, obitelj prima socijalnu pomoć i dječji doplatak od 300,00 eura i on moli blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom, a ne zatvorom jer mora brinuti o obitelji.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja VL koja iskazuje da je konobarica u Amadeusu, okrivljeni su ovdje došli kao gosti u objektu su bili kulturni, bili su pod utjecajem alkohola, poslije su izašli na terasu, a ona nije izlazila na terasu, čula se samo viku i galamu na terasi, potom je došla policija i nije čula razgovor s policijom ni što su im govorili jer je bila unutra, a policajci su pitali vlasnika SL želi ih prijaviti i on je rekao ne. Onda su otišli s policijom.
Okrivljeni nisu imali pitanja ni primjedbe na svjedokinju.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnici o ispitivanju svjedoka,zapisnici o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenih, liječnički pregledi i prekršajne evidencije.
6. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivima i izrekao novčane kazne kao u izreci.
7. Naime, okrivljeni prekršaje konkretizirano, određeno i suglasno u bitnome priznaju jer da su kritične zgode na terasi caffe bara "Amadeus" alkoholizirani glasno vikali, svađali se i kričali te vrijeđali i psovali policijske službenike u vezi vršenja službe kao što se optužuju a događaj se zbio na javnom mjestu na terasi ugostiteljskog objekta, pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir. To što su okrivljeni djelo učinili alkoholizirani nisu neubrojivi po čl.27. Prekršajnog zakona jer su se sami doveli ovakvo stanje, a mogli su znati da u takvom stanju mogu narušavati javni red i mir.
8. Pri odmjeravanju kazne I.okr. UL, za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i da se izvinuo policijskim službenicima i iskazao žaljenje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer ima ženu i troje djece, a bavi se skupljanjem starog željeza i mjesečno zaradi od 300,00-400,00 eura mjesečno, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom.
9. Pri odmjeravanju kazne II.okr. ĐL za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, , pa je tako izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i da se izvinuo policijskim službenicima i iskazao žaljenje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer ima ženu i četvero djece, obitelj prima socijalnu pomoć i dječji doplatak od 300,00 eura mjesečno, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom.
10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni prvookrivljenom i drugookrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju te kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 20.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
