REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, klasa: 211-07/24-4/1452, ur.broj: 511-04-06-21-1 od 5. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 20. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik SĆ sin S i TĆ, djevojačko prezime majke T, rođ. **.**.1993. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin BiH, SSS, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1100 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
k r i v j e
što od 21. srpnja 2023. nakon zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju, nije Policijskoj postaji Otočac, kao vlasnik vozila, u zakonskom roku od 15 dana, odnosno do dana 5. kolovoza 2023. dostavio podatak o osobi koja je upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u mjestu Zalužnica broj 147, grad Otočac dana 17. svibnja 2021.,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura).
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Gospiću na rješavanje, koji je, temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-905/2025-2 od 13. studenoga 2025., predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik SĆ u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da u zakonskom roku od 15 dana odnosno do dana 5. kolovoza 2023. nije Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Otočac dostavio podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se mjesto Zalužnica broj 147, Grad Otočac dana 17. svibnja 2021. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima malu plaću pa bi plaćanje troškova postupka dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja kao i izraženo kajanje te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: SĆ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4
3. Pismohrana
