Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2719/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Elektro-voda d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika FU - odgovorne osobe, postupajući po obaveznim prekršajnim nalozima PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-07/25-4/42403, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42402, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42455, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42454, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) i čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti pometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu i ugostiteljstvo, OIB 50818111757, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavan – pravna osoba
II. okrivljenik HU, sin F i H, rođ. **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nautičar, SSS, neoženjen, otac dvoje djece, zaposlen, državljanin RH, kažnjavan - odgovorna osoba
k r i v i s u
što je:
14. travnja 2025. u 11:10 sati na cesti DC 100 iz smjera Cresa prema mjestu [adresa], HU kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upravljao radnim strojem marke Tadano TR 300e, broj šasije: [broj šasije], narančaste boje, reg. oznake [registarska oznaka] (Švedska), a da kao vlasnik prijevoznog sredstva nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koje je isteklo 11. siječnja 2021.
čime su postupili suprotno čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. i st. 2. istog Zakona.
Stoga se temeljem 65. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ, I. okrivljeniku Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljeniku BU
i z r i č e
I. okrivljeniku Elektro-voda d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
II. okrivljeniku BU
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik HU dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik HU uplate 2/3 izrečene novčane kazne odnosno I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), II. okrivljenik HU iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik HU su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik HU novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 181. t. 3. PZ prema I. okrivljeniku Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljeniku BU
odbija se optužba
da:
1. 6. veljače 2025. u 10:00 sati, u mjestu Mrtvaška, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili ili dopustili da njihov neregistrirani radni stroj marke Hyundai 290 LC-7 sudjeluje u prometu
pa da bi time postupili suprotno čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 5. i st. 6. istog Zakona.
2. iste prilike kao vlasnici vozila nisu sklopili ugovor o obveznom osiguranju
pa da bi time postupili suprotno čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. i st. 2. istog Zakona.
Temeljem čl. 182. t. 1. PZ I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik ZU
oslobađaju se od optužbe
da bi:
14. travnja 2025. u 11:10 sati na cesti DC 100 iz smjera Cresa prema mjestu [adresa], HU, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi upravljao radnim strojem marke Tadano TR 300e, broj šasije: [broj šasije], narančaste boje, reg. oznake [registarska oznaka] (Švedska), a kojem je isteklo važenje prometne dozvole 11. siječnja 2021.
pa da bi time postupili suprotno čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 5. i 6. istog Zakona.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/25-4/42403, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42402, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42455, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., klasa: 211-07/25-4/42454, urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. travnja 2025., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ izdala je obavezne prekršajne naloge protiv I. i II. okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečene obavezne prekršajne naloge I. okrivljenik i II. okrivljenik su pravodobno uložili prigovor, pa su povodom prigovora osporeni navedeni obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Rasprava u žurnom postupku 20. siječnja 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika I. okrivljene pravne osobe, a II. okrivljenik HU je kao odgovorna osoba priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret činjenično opisan u izreci, odnosno da je kritičnog dana upravljao radnim strojem marke Tadano TR 300E krećući se državnom cestom 100 iz smjera [adresa] prema [adresa], a bez sklopljenog ugovora o osiguranju koje je isteklo 11. siječnja 2021. i kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 11. siječnja 2021. Svjestan je da nije smio tako postupiti, daje obećanje da se to više neće ponoviti te moli sud da primijeni odredbe o ublažavanju kazne.
3.U tako provedenom postupku temeljem obrane II. okrivljenika kojom priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, neprijepornim je utvrđeno da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega su oglašeni krivima i kažnjeni.
4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio da je II. okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te da I. okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna koja im je ublažena sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da uvide neprihvatljivost svog postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.
5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
6.Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
7.Temeljem čl. 181. t. 3. PZ prema I. okrivljeniku Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljeniku BU odbijena je optužba radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. u svezi čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. i st. 2. istog Zakona obzirom da je ovlašteni tužitelj na raspravi odustao od optužbe za navedena djela prekršaja, a temeljem čl. 182. t. 1. PZ I. okrivljenik Elektro-voda d.o.o. i II. okrivljenik HU oslobođeni su od optužbe radi djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog 14. travnja 2025., jer nedostaje bitni konstitutivni element djela, odnosno nedostaje da su naredili ili dopustili upravljanje radnim strojem kojem je isteklo važenje prometne dozvole.
Mali Lošinj, 20. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. spis
