Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-416/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužiteljice ŠC (ranije TC) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika EDURO d.o.o. Split, Žrnovnička 1, OIB: 16290850677, radi utvrđenja ništetnosti upisa u sudski registar, 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnim i briše iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu upis promjene članova društva i upis promjene poslovnih udjela u društvu EDURO d.o.o., OIB: 16290850677, Ţrnovnička 1, 21 000 Split, objavljenog na temelju rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-24/5817-2 od 19. srpnja 2024. godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana objave presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 26. kolovoza 2024. ovom sudu podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti i brisanja upisa u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu promjene članova društva i promjene poslovnih udjela u društvu EDURO d.o.o., OIB: 16290850677, Ţrnovnička 1, Split, objavljenog na temelju rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-24/5817-2 od 19. srpnja 2024.
2. U tužbi tvrdi da je ona jedna od tri imatelja poslovnih udjela u društvu EDURO d.o.o. te da zbog toga ima pravni interes za podnošenje ove tužbe. Nadalje navodi da joj je Društvenim ugovorom o osnivanju društva EDURO d.o.o. od 24. travnja 2023. zajamčeno pravo prvokupa poslovnog udjela ili njegovog dijela u slučaju da jedan od članova namjerava istupiti iz društva ili namjerava svoj poslovni udjel ili dio udjela ustupiti trećem.
3. Navodi i kako su preostali imatelji poslovnih udjela: HC, kao ustupitelj i TC, kao stjecatelj, 15. srpnja 2024. sklopili Ugovor o prijenosu poslovnog udjela, koji je sklopljen "intuitu personae" i kojim je predviđeno da će se isti ugovor na zahtjev TC smatrati raskinutim i nepostojećim kao da isti nikada nije bio sklopljen u slučaju da treći član društva-tužiteljica AC (ranije TC), na bilo koji način pokuša ostvariti bilo kakav poslovni udjel ili upravljačka prava u odnosu na poslovni udio ustupitelja.
4. Zaključno, tužiteljica tvrdi da je društvenim ugovorom od 24. travnja 2023. uprava društva bila dužna odbiti upisati člana društva kao stjecatelja udjela u knjigu poslovnih udjela koji je stekao udjele povredom prava prvokupa ostalih članova. Kako je, međutim, stjecatelj poslovnog udjela TC ujedno i jedini član uprave Društva, uprava je protivno društvenom ugovoru omogućila da se izvrši upis prijenosa predmetnog poslovnog udjela u sudski registar naslovljenog suda, kao i upis u knjigu poslovnih udjela društva.
5. U skladu s odredbom članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.
6. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora je tuženiku dostavljena 23. lipnja 2025. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik u roku od 30 dana ne odgovori na tužbu, a bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sve prema odredbama članka 331.b ZPP-a.
7. Odredbama članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a budu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio. Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
9. Tužiteljica je u tužbi navela činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavila dokaze kojima potvrđuje navode iz tužbe.
10. Prema tome, kako su tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, u skladu s odredbama članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.
11. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje ništetnim i briše iz sudskog registra ovog suda upis promjene članova društva i upis promjene poslovnih udjela u društvu EDURO d.o.o., OIB: 16290850677, Ţrnovnička 1, Split, objavljenog na temelju rješenja ovog suda poslovni broj Tt-24/5817-2 od 19. srpnja 2024. Zbog toga je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
12. Kako je tužiteljica u tužbi postavila zahtjev za naknadu troškova postupka, primjenom odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 164. stavaka 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o tom zahtjevu.
13. S obzirom na vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica označila u tužbi (1.327,01 eura), tužiteljici zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada 100 bodova za sastavljanje tužbe, u skladu s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa). Prema vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife), tužiteljici pripada trošak u iznosu od 250,00 eura.
14. Na taj trošak tužiteljici pripadaju i zatezne kamate u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZPP-a; pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 20. siječnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hrkać
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu, uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe
- tuženiku
- u spis
