Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-8/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice OŠ, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pu Ovr-15962/2015-17 od 4. travnja 2025., 20. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba OŠ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pu Ovr- 15962/2015-17 od 4. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I. Pozivaju se nasljednici pokojnog ovrhovoditelja - ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Nastavlja se postupak sa ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ, [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ovrhovoditeljima u ovom predmetu".
2. Protiv navedenog rješenja ovršenica OŠ, pravovremeno podnosi žalbu.
2.1. U žalbi žaliteljica navodi kako je 2. svibnja 2016. sklopljen Ugovor o nagodbi za uplatu ukupnog potraživanja vjerovnika te je uplata izvršena 9. svibnja 2016. Nakon izvršene uplate vjerovnik je povukao tužbu te je na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu donijeto rješenje o povlačenju tužbe pod brojem P- 6270/14.
3. Žalba ovršenice OŠ dostavljena je na odgovor, a zakonske nasljednice iza ovrhovoditelja MŠ nisu dostavile odgovor na žalbu.
4. Žalba OŠ nije osnovana.
5. Ispitujući pobijana rješenja u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/1996, 29/1999, 42/2000, 173/2003, 194/2003, 151/2004, 88/2005, 121/2005, 67/2008, 139/2010 – u nastavku teksta: OZ), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prije svega navodi se kako odluka suda o nastavku postupka s nasljednikom kao strankom u postupku, procesno je rješenje te ista odluka ne ovisi o dispoziciji nasljednika, odnosno nasljednik se ne može protiviti procesnoj sukcesiji tim više jer pristanak nasljednika kao građansko-pravnog sukcesora nije pretpostavka za njegovu stranačku poziciju. Dakle, nasljednici kao građansko-pravni slijednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom smrti njihovog prednika kao ranije stranke. Univerzalno materijalnopravna sukcesija je praćena s univerzalnom procesnom sukcesijom.
7. Žalbeni navodi ovršenice OŠ da je ista u cijelosti izvršila uplatu iznosa kojim je ispunila svoju obvezu po isteku iz ugovora o nagodbi, u ovoj fazi postupka nisu odlučni te će o istima prvostupanjski sud odlučivati u daljnjem tijeku prvostupanjskog postupka.
7.1. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju broj O-3512/22 od 3. siječnja 2023. donijetog od strane javnog bilježnika Lade Draškić nesporno proizlazi da su ČŠ, EŠ i UŠ zakonske nasljednice iza pokojnog MŠ te ih je stoga pravilno prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a pozvao na preuzimanje postupka.
8. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a sud je odbio žalbu OŠ kao neosnovanu i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.
9. Slijedom gore navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 20. siječnja 2026.
Sudac:
Ivica Raguž
