Republika Hrvatska Broj: IR-eu-51/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Tomislava Tomašića i Renate Popović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u predmetu protiv osuđenog UŽ u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, odlučujući o žalbi osuđenog UŽ protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2025., broj:. Pp Ikp-eu-111/2025 na sjednici vijeća održanoj 2o. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog UŽ, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. listopada 2025., broj:. Pp Ikp-eu-111/2025, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2004. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavka 1. točke 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 91/10., 81/13., 124/13. 26/15. 102/17., 68/18., 70/19., 141/20., 18/24 – nastavno: ZPSKS-EU), priznaje se pravomoćna strana sudska odluka Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebungbh broj: BHGU/606230073144/2023 od 14. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 2. listopada 2024. u dijelu odluke o novčanoj kazni koja se odnosi na istu i trošak postupka, kojom odlukom je UŽ, proglašen krivim, zbog toga što je 20. veljače 2023. u 14:01 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s najvećom dopuštenom ukupnom masom do 3,5 tona, na mreži ceste s naplatom cestarine u Republici Austriji u mjestu Laβnitzhöhe, A2 Str.km 173,5, Richtung Staatsgrenz Arnoldstein, a nije propisno platio vremenski ograničenu cestarinu, čime je počinio prekršaj po § 20 Abs. 1 i V.m. §§ 10 Abs. 1 i 11. Abs. 1 Austrijskog zakona o naplati cestarine na državnim cestama 2022, § 20 Abs. 1 Bundesstraβen-Mautgesetz 2022, BGBI i Nr. 109/2022, zuletzt geändert durch BGBI. I Nr. 155/2021 iVm § 20 VStg, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura i trošak postupka u iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura, ukupno 165,00 (sto šezdeset pet eura) eura,te mu se određuje da će se u tom dijelu presuda izvršiti u državi izvršenja Republici Hrvatskoj.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio osuđeni UŽ. U žalbi se u bitnome ističe da nije počinio prekršaj za koji je proglašen krivim, imao je pravilo zalijepljenu vinjetu, na odluku je podnio žalbu pa mu je kazna smanjena sa 300,00 eura na 150,00 eura, došao je na sud radi saslušanja ali nije imao pravično suđenje jer nije imao prevoditelja na kraju je presuđen za prekršaj koji nije počinio i ne želi platiti kaznu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17., 118/18 i 114/22), ovaj Sud nije našao da bi pobijanom presudom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu osuđenika.
5. U postupku priznanja izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU domaći sud ne može ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja , a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti. Naime, domaći je sud jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
6. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoji niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju odluke Republike Austrije.
7. Navodi iz žalbe u kojima se dovodi u pitanje počinjenje djela su neosnovani jer se ne mogu razmatrati u ovoj fazi postupka jer strana odluka postala pravomoćna pa ih je trebalo istaknuti u pravom lijeku protiv odluke zemlje izdavanja.
8. Žalitelj ne poriče da je primio odluku Republike Austrije, Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebungbh broj: BHGU/606230073144/2023 od 14. ožujka 2024. Iz uvida u odluku proizlazi da odluka ima prani lijek koji je preveden na hrvatski jezik. Odluka je postala pravomoćma je r osuđenik protiv odluke nije podnio pravni lijek.
9. Povezujući odredbu čl. 80. st. 1. t. 1., st. 2. t. 5., 6. i 7. i st. 3. ZPSKS-EU sa čl. 6. st. 3. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prvostupanjski sud ima obvezu, provjeravati, između ostalog, i podatke naznačene u Potvrdi, koji se odnose na pravo obrane osuđenika u smislu je li to pravo poštovano u postupku pred tijelom države izdavanja.
10. U ovom konkretnom predmetu je u t. h)2.b) Potvrde navedeno da je u državi izdavanja vođen pisani postupak i da je osuđena osoba, u skladu s pravom države izdavateljice, osobno ili preko zastupnika ovlaštenog u skladu s nacionalnim pravom obaviještena o svom pravu da osporava odluku i o rokovima za takav pravni lijek.
11. Zbog svega navedenoga ovaj Sud je i žalbene navode koji se odnose na poricanje djela prekršaja i povrede prava na obranu ocijenio neosnovanima.
12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu i odlučio kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka za spis, osuđenika, branitelja i ODO.
