Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/296, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 4. siječnja 2026. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina U i Ć, rođenog **.**.1988. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-2/296, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 4. siječnja 2026. godine, u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-2/296, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 4. siječnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i
kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi).
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio
prigovor, a u kojem prigovoru navodi da podnosi žalbu na odluku o oduzimanju vozačke dozvole zbog prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola. Svjestan je težine počinjenog prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka. U potpunosti prihvaća odgovornost i razumije važnog poštivanja prometnih propisa te jamči da se ovakav ili propust neće ponoviti. Ljubazno moli da se prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti. Posebno ističe da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno funkcioniranje i egzistenciju obitelji budući da svakodnevno vozi dijete u dječji vrtić, vozilom odlazi na posao i vraća se s posla, u okviru radnog odnosa upravlja službenim vozilom, a poslodavac od njega zahtjeva važeću vozačku dozvolu. Izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom bio bi doveden u izuzetno tešku životnu i radnu situaciju, uz realnu mogućnost gubitka zaposlenja čime bi bila ugrožena egzistencija njegove obitelji. Smatra da bi takva posljedica bila nerazmjerna težini počinjenog prekršaja. Moli da se prilikom odlučivanja o sankciji uzmu u obzir sve navedene olakotne okolnosti, njegovu dosadašnju urednost u prometu, izraženo kajanje te činjenicu da će i sama novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja. Slijedom navedenog, predlaže da mu se ne oduzme vozačka dozvola i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere
osnovan. Naime, imajući u vidu priznanje prekršaja, te navode kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
5. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljenog
oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. III) izreke.
U Varaždinu, 20. siječnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u 3 otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, za okrivljenika.
