REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Us I-542/2025-9
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Vuković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanja Conjar, Domagoj Vuković i EH, [adresa], u [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 20. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženom Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje isplatiti tužitelju SH troškove upravnog spora u iznosu 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvije stotine pedeset eura) uključujući PDV 25%, u roku 60 (šezdeset) dana, računajući od dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
III Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužitelja SH u iznosu 1.562,50 (slovima: tisuću pet stotina šezdeset dva eura i pedeset centi) uključujući PDV 25%, sud je odbio kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. lipnja 2025. podnio tužbu protiv gore označenog tuženika, radi ocjene zakonitosti propušanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela.
2. U tužbi tužitelj navodi kako je 17. ožujka 2025. podnio žalbu na rješenje Područnog ureda tuženika u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I-141-06/24- 01/03279630548, URBROJ: 341-16-05/3-24-26704 od 5. ožujka 2025., o kojoj tuženik nije odlučio u roku 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj: 47/09. i 120/21.) O istoj žalbi tuženik nije donio odluku do dana podnošenja tužbe. Stoga predlaže sudu narediti tuženiku donošenje odluke povodom izjavljene žalbe te traži trošak s osnova sastava tužbe u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25%.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je u povodu žalbe tužitelja donio rješenje KLASA: UP/II 141-06/25-01/03279630548, URBROJ: 341-99-05/3-25-1751, broj spisa: 754347 od 15. rujna 2025., a kojim je usvojena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u
[adresa], KLASA: UP/I-141-06/24-01/03279630548, URBROJ: 341-16- 05/3-24-26704 od 5. ožujka 2025. Slijedom navedenog predlaže sudu obustaviti upravni spor.
4. U podnesku od 22. rujna 2025. tužitelj potvrđuje da je u spis stigao odgovor na tužbu tuženika uz koji se dostavlja rješenje datirano sa 15. rujnom 2025. Ponavlja da je člankom 8. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS) propisano načelo učinkovitosti koje nalaže sudu bez odugovlačenja donijeti odluku u razumnom roku. Ističe da je više nego jasno da je javnopravno tijelo donijelo odluku izvan roka te predlaže obustavu postupka uz dosuđenje zatraženih troškova.
5. Kako je tužitelj samoinicijativno u spis predmeta dostavio podnesak koji u cijelosti potvrđuje navode tuženika da je isti donio rješenje u predmetnom postupku 15. rujna 2025. te je i predložio obustavu postupka na temelju članka 58. ZUS-a to sud zaključuje da nije bilo potrebe pozivati tužitelja na izjašnjavanje je li zadovoljan donesenom odlukom ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
6. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je stajališta kako je u konkretnom slučaju tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu te su se ispunili uvjeti za obustavu upravnog spora.
7. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS- a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor, odnosno jedna od pretpostavki za obustavu upravnog spora jest činjenica da je tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu.
8. Kako je tuženik tijekom upravnoga spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, to je sud na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I izreke rješenja.
9. U pogledu zatraženog troška upravnog spora u iznosu od 1.000,00 EUR plus PDV 25% za sastav tužbe, 1.000,00 EUR plus PDV 25% za sastav podneska od 11. rujna 2025. te 250,00 EUR plus PDV 25% za sastav podneska od 22. rujna 2025., sud je donio odluku primjenom članka 144. ZUS-a, uz uvažavanje stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke broj: U-III-2812/2018 od 11. srpnja 2018.
10. Naime, temeljno načelo priznavanja prava stranke na naknadu troškova spora je načelo uspjeha u sporu (načelo causae), odnosno, stranka ima pravo, ovisno o uspjehu u upravnom sporu, na naknadu opravdanih i nužnih troškova spora. Prema tome, sud smatra kako u konkretnom slučaju tužitelju nesporno pripada pravo na naknadu troškova spora i u slučaju obustave spora, budući je spor obustavljen nakon što je tuženik nesporno postupio sukladno tužbenom zahtjevu, uslijed čega je tužitelj u cijelosti uspio u ovom upravnom sporu.
11. Uzimajući u obzir činjenicu da je tuženik rješenje od 15. rujna 2024. donio nakon podnošenja tužbe te dva dana prije slanja odgovora na tužbu, proizlazi da je tužitelj opravdano pokrenuo isti budući da tuženik nije postupio u roku predviđenom člankom 121. ZUP-a. Navedena odredba nalaže tuženiku i dostavu rješenja stranci, a što je izvršeno tek 22. rujna 2025.
12. Sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Prema članku 144. stavku 3. ZUS-a, vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
13. Prilikom odlučivanja o troškovima upravnog spora sud je stajališta kako se mora raditi o opravdanim troškovima, koji su bili nužni za zastupanje tužitelja i okončanje upravnog spora.
14. Stoga tužitelju nisu priznati troškovi koji se odnose na sastav podnesaka od 11. rujna 2025 u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25% i 22. rujna 2025. u iznosu 250,00 EUR plus PDV 25% s obzirom na to da se radi o sadržajno istim podnescima, ali i s obzirom na to da se u oba podneska prezentira stanje spisa i daje uputa sudu u smislu postupanja što apsolutno ne predstavlja nužno djelovanje pa samim time niti opravdani izdatak. S druge strane tužitelju su, kao opravdani priznati troškovi sastava tužbe u zatraženom iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25%.
15. S obzirom na to da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) tužitelju pripada nagrada u iznosu 500,00 bodova. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužitelju pripada pravo na 1.000,00 EUR. Na navedeni iznos tužitelju treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25%, u iznosu 250,00 EUR, što mu pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa sveukupno priznati i dosuđeni trošak iznosi 1.250,00 EUR.
16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao pod točkama II i III izreke rješenja.
Osijek, 20. siječnja 2026.
Sudac
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
