REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-3136/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HV zastupan po branitelju CV odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), po optužnom prijedlogu PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-5/32698, od dana 10.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 20. siječnja 2026. godine, donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: HV, sin H i C, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, komercijalista, zaposlen, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

kriv je

što je od dana 08. prosinca 2025. oko 19:45 sati na košarkaškom igralištu OŠ Ivan Benković u Dugom Selu, Hrvatskog preporoda kbr. 68, narušavao javni red i mir na način da je prišao FV u čijoj su pratnji bili njegovi mlt. sinovi F i PV, te istoga verbalno napao vičući mu: "Neka se tvoji debili maknu od mog sina! Jebem ti mater pederu! Zadavit ću te! Imaš sreće što smo ispred škole, hoćeš da te lupim nogom u glavu!? Ovo ti je zadnje upozorenje!"

dakle, vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem istog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 10.12.2025. godine u 18:00 sati do 11.12.2025. u 08:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, pa okrivljenik ima platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženim uplatnicama, a ukoliko na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 34. st. 1. Prekršajnog zakona, ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Temeljem članka 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a budući da je okrivljenik priveden u hitnom postupku nakon uhićenja, proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te u svojoj obrani naveo da je već dugo vremena, možda i godinama odnosno oko 3 godine, sin od g. HVĐ star 10 godina, maltretiraju njegovog sina P koji je star 10 godina i to sa svojim bratom F koji ide u 8 razred. Predmetne večeri u ponedjeljak njegova punoljetna sestra koja ima 24 godine LV je došla po njegovog sina P u školu. Kada je izašao iz škole s drugom djecom HVĐ i počeo zadirkivati njegovog sina P i njegove prijatelje, nešto za "pišu", sestra mu je prišla i rekla da je to ružno i da se ne smije tako ponašati, na što je njegov brat F počeo odgovarati "kaj ti hoćeš, tko si ti, što nam možeš", nakon toga sestra je sa P krenula prema parkiralištu, a F ju je počeo snimati mobitelom, a ona mu rekla neka se makne. Počeo ju je psovati, krenuo na nju i udario ju nogom, pa ga je odgurnula od sebe. Sestra ga je obavijestila o tom događaju, djeca su bila uznemirena, pa je otišao sa sestrom, P i čini mu se njegovih troje prijatelja na košarkaško igralište kod Osnovne škole Ivan Benković u [adresa], tamo su razgovarali oko 15 do 20 minuta, pa su mu se djeca požalila da ih HVĐ i pod odmorom dira i provocira, hvata za spolne organe i da to traje dulje vrijeme. Nakon nekog vremena kada su se počeli razilaziti, vidio je da nailazi gospodin HVĐ, a njegova djeca HVĐ i F bili su dalje oko 50 –ak metara kod škole, vjerojatno je došao po njih. Kada mu je prišao njegova je sestra stajala oko 20-ak metara dalje. Samo mu je u dobroj namjeri rekao da smiri svoju djecu, da se tako ne ponašaju, neka ih smiri kao otac, na što mu je on odgovorio "kaj hoćeš, kako se zoveš, tko si ti, nećeš ti mene učiti kako ću ja odgajati svoju djecu" na što mu nije ništa odgovorio već je vidio s kim ima posla, pa je se okrenuo i otišao. Nije izgovorio psovke niti prijetnje kako je on to vjerojatno naveo. Ne zna što je on rekao policiji, zbog takvog opisanog ponašanja djece pisali su više predstavki školi, međutim oni su im rekli da to prosljeđuju Socijalnoj skrbi i Policiji da oni tu ništa ne mogu.

Obraćajući se IV nije vikao niti galamio, obratio mu se normalnim tonom kako inače razgovara.

Razgovor je trajao vrlo kratko možda 2 minute. On mu je samo rekao normalnim tonom "dajte molim vas smirite svoju djecu, obuzdajte ih kao roditelj, ne mogu zadirkivati i dirati drugu djecu, tamo gdje ne treba, porazgovarajte s njima ne mogu tući drugu djecu". U njihovoj neposrednoj blizini nije bilo drugih prolaznika koji bi mogli čuti naš razgovor, osim njegove sestre kako je već naveo udaljena oko 20 metara. Koliko mu je poznato misli da na tom dijelu nema nadzornih kamera. HVĐ je sa njegovim sinom išao u razred do trećeg razreda, kada je razmješten u drugi razred i dobio je asistenticu u nastavi, ali je i dalje bilo pritužbi na njegovo ponašanje, gdje se i dalje prijeti sa svojim bratom, ako ne može sam.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješća PP Dugo Selu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, liječničku anamnezu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, također su ispitani svjedoci FV i LV.

4. Svjedok FV u svom iskazu je naveo dana bio je ponedjeljak oko 19:20 sati nazvao ga mlađi sin HVĐ da dođe po njega, da je njega i starijeg sina F napala neka žena i udarila u nogu. Krenuo je prema školi i na putu nakon par minuta moguće nakon 5 minuta nazvao ga je ponovno navodeći da su otišli u dvoranu i da su se zaključali, jer da ih je nepoznati muškarac napadao, na način da je trčao za njima po školskom igralištu. Zatekao ih je u školi, F je bio uznemiren i uplakan u pratnji je s njima bila socijalna pedagoginja i tada mu je F ispričao da ga je ženska osoba napala da mu je prijetila, a kada se on počeo udaljavati išla je za njim i udarila ga u nogu. Također su spomenuli i da ih je nepoznati muškarac lovio na igralištu, budući da je Ivanova torba ostala na tribinama na igralištu, on je otišao po nju. Tada je njemu nepoznati muškarac, a sada ovdje prisutni okrivljenik dotrčao do njega, dečki su ostali malo dalje jer su bili uplašeni, kada mu je prišao počeo je verbalno prijetiti. Govorio mu je tom prilikom vičući "neka se ti tvoji debili maknu od mog sina, pička ti materina" a kada ga je pitao tko ste vi i dalje mu je nastavio psovati mater, obratio mu se izrazom "jebem ti mater, pederu" u jednom momentu se udaljio i ponovno se vratio, govoreći mu "da li hoćeš da te lupim nogom u glavu", nije ga napao fizički samo mu je verbalno prijetio na navedeni način. Djeca su HVĐ i P bili zajedno u vrtiću, kasnije i u osnovnoj školi, pa iz viđenja poznaje okrivljenikovu suprugu, a okrivljenika je tada prvi puta vidio, bez obzira na narušeni odnos među djecom.

Djeca su bila od njih udaljena oko 10 do 15 metara, razgovarao je s njima, svakodnevno razgovaraju, nije bio prisutan da bi vidio da bi oni eventualno nečim izazvali tu žensku osobu da ih napada. F je snimao njen verbalni napad na njega. Bio je u šoku pa nije obraćao pažnju da li je osim djece bilo još trećih osoba u blizini da bi mogli svjedočiti događaju.

4.1. Svjedokinja LV u svom iskazu je navela da je predmetnog dana išla po nećaka u školu. Ispred škole dočekali su je Ivanovi vršnjaci i rekli su da je HVĐ ponovo tukao P njezinog nećaka, između ostalog i hvatao u predjelu međunožja, pitala je P što se dogodilo, pa je on isto ispričao kao i oni. Jedno od djece ukazalo je da dolazi Ivanov stariji brat F, koji je prišao i obratio im se nešto u smislu "što je vi", nakon toga mu je rekla neka prestane maltretirati P, a to je učinila iz razloga jer često dolazi po P i primijetila je da F koji nije u istoj smjeni dolazi svaku večer pred školu, da prilazi L i da ga gurka. Nakon toga joj je on odgovorio da je ona punoljetna, da ne može s njim tako razgovarati, da će ju prijaviti, na što se nasmijala i rekla nećaku da idu do auta. U odlasku je primijetila da je F nekoga nazvao i govorio je "čekaj kod košarkaškog igrališta " i primijetila je da ju F snima mobitelom, to je ignorirala i kada su došli do igrališta, prišao je mlađi brat HVĐ, nastala je neka vika među dečkima jer su im braća FV nešto počela dobacivati u smislu prijetnji, što inače rade, ona je samo L rekla neka hoda ispred nje, nakon toga F je njoj nabio mobitel u lice, pa je ona svojom rukom odgurnula njegovu u kojoj je držao mobitel, a on je svojom nogom udario nju u nogu u predjelu zgloba. Primila ga je za ramena i odmaknula od sebe, a netko od djece pozvao je policiju. Prišla je i dežurna učiteljica, koja je rekla da će prijaviti stručnim službama. U međuvremenu je došao i tata od djeteta koje je zvalo policiju. Kada su oni stigli dala je izjavu i sa nećakom ostala čekati brata I kojeg je netko pozvao, a misli da ga je P pozvao. Dok su čekali brata, došao je i gospodin FV, pa su on i brat razgovarali, a ona je stajala oko 20 do 30 metara dalje od njih, nakon toga su se razišli. Nije čula što su brat i gospodin FV razgovarali, nije bilo vike i galame, pa nije čula što su jedan drugom točno govorili. Djeca od gospodina FV su stajali malo iza njega.

Njihov razgovor je trajao oko dvije minute, nije obratila pažnju da li je osim njih i djece bilo još netko od očevidaca.

5. Iz izvješća PP Dugo Selo (list 4) proizlazi da je FV prijavio događaj navodeći da mu je okrivljenik kod Osnovne škole gdje se nalazio sa svojom djecom F i DV prišao i unio mu se u facu vrijeđao ga psujući mu mater, nazivajući ga pederom i upitom da li hoće da ga lupi nogom u glavu, da će ga zadaviti, a iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik uhićen dana 10.12.2025. godine.

6. Cijeneći iskaze ispitanih svjedoka, Sud je prihvatio iskaz IV koji je u bitnome dosljedno iskazivao od ispitivanja u svojstvu svjedoka u PP Dugo Selo neposredno nakon događaja te u svojstvu svjedoka pred Sudom ističući da mu se okrivljenik na košarkaškom igralištu u prisutnosti njegove djece D i DV koji su stajali nekoliko metara dalje unosio u facu vičući kako ga se i tereti neka se njegovi debili odmaknu od njegovog sina, psovao mu mater, nazivao ga pederom, obratio s pitanjem da li hoće da ga lupi nogom u glavu te je događaj prijavio.

6.1. Svjedokinja LV u srodstvu je s okrivljenikom ističe da je stajala 20 do 30 metara dalje te nije čula što su okrivljenik i svjedok DV razgovarali. S obzirom na udaljenost po ocjeni Suda mogla je čuti povišeni ton u komunikaciji od strane okrivljenika, i ocjena je Suda da je u tom dijelu iskaza svjedočila pristrano. Svjedočenje je bazirala na događaj koji je prethodio ovome predmetnom gdje se verbalno sukobila s djetetom IV kako je to opisala.

7. Događaj se odvijao na školskom košarkaškom igralištu u večernjim satima kada je u školi još bilo aktivnosti, djeca su završavala nastavu, dakle radi se o mjestu dostupnom javnosti gdje je bilo djece i odraslih te je i sam događaj bio dostupan javnosti i unošenje osobe drugoj osobi u lice s izgovorenim uvredama i psovkama osobito u nazočnosti djece obilježja su narušavanja javnog reda i mira.

7.1. Stoga cijeneći obranu okrivljenika Sud je uvjerenja da ista nije osnovana niti životna, jer je naveo da se samo normalnim tonom obratio IV sa ciljem da mu ukaže na ponašanje djece, da ih smiri. Da je tako bilo FV ne bi imao poseban povod niti razlog događaj prijavljivati i tražiti intervenciju policije. Okolnosti koje navodi da su povod što je uopće prišao IV, a to je ponašanje njegove djece prema njegovom sinu mogu se uzeti olakotno jer iz očitovanja Osnovne škole Ivan Benković Dugo Selo, zaista proizlazi da još od prvog razreda osnovne škole dijete PV iskazuje probleme u ponašanju koji su se manifestirali kao zadirkivanjem i vrijeđanjem drugih učenika, što bi često završila fizičkim obračunima te mu je dodijeljena i pomoćnica u nastavi s kojom ima dobar odnos te je minimiziran broj incidenata, ali ne opravdavaju njegovo ponašanje odnosno ne isključuju prekršajnu odgovornost.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je za predmeti prekršaj zaprječenja u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a koju izrečenu kaznu Sud smatra primjerenom s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, te je prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotno obiteljske prilike, okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja imajući u vidu da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaj iz iste oblasti.

8.1. Temeljem propisa citiranih u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode sve kako je opisano.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Vrbovcu, 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.