Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-14/2025-22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ĐD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Kseniji Somić Kaurić, odvjetnici u Glini, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 20. siječnja 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice, te voditeljice odjela OD, dr. med. spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj ĐD u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 21. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-83/2021- 45 od 13. svibnja 2024. utvrđeno je da je ĐD u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona, u vezi s člankom 24. Kaznenog zakona, te mu je temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-312/2024-6 od 23. listopada 2024. koje je doneseno temeljem navedene presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-83/2021-45 od **.**.2024., ĐD upućen je u na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača (dalje: NPB Popovača) na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok je trebao početi teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu, a na prisilni smještaj se trebao javiti odmah po primitku toga rješenja.

1.2. Kako se ĐD nije javio u NPB Popovača odmah nakon primanja rješenja o upućivanju od 23. listopada 2024., a spis je dostavljen ovom Županijskom sudu kao nadležnom na daljnje postupanje, a zaprimljena je i obavijest NPB Popovača od 16. siječnja 2025. iz koje proizlazi da prijem ĐD nije realiziran, ovaj sud je 22. siječnja 2025. izdao dovedbeni nalog djelatnicima Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zagreb za dovođenje istog u NPB Popovača po kojem nalogu je postupljeno 21. srpnja 2025. te je s tim danom ĐD zaprimljen na liječenje.

2. NPB Popovača je podnijela prijedlog za produljenje prisilnog smještaja temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

3. U prijedlogu se navodi da ĐD prema svom aktualnom psihičkom stanju i na dalje ispunjava kriterije iz ZZODS, da je u NPB Popovača zaprimljen 21. srpnja 2025. na forenzičku psihijatriju III B odjela, a sa 30. srpnja 2025. premješten na daljnje forenzičko liječenje, na III D odjel. U prijedlogu se navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da pacijent boluje od paranoidne shizofrenije koja je kroničnog tijeka i predstavlja pravi i trajnu duševnu bolest. Nadalje se navodi da je psihički status kod prijema: pri svijesti, orijentiran u svim pravcima, kontakt se lako uspostavlja, spontano producira, nepovjerljiv, psihomotorno napet, prisutan blagi tremor ruku, da je naveo da je sniženog, raspoloženja već dugi niz godina, afektom hladan i udaljen, mišljenje formom uredno, u sadržaju prisutna paranoidna obrada realiteta (ideje praćenja) koju nastoji prikriti, negirao je obmane osjetila, no iste se ne mogu sa sigurnošću isključiti - suspektne auditivne obmane, negirao je auto i hetero agresivno ponašanje, kao i suicidalne misli, nakane i porive, a od istih se jasno distancira u budućnosti, voljno-nagonski dinamizmi su bili održani, kognitivno­ mnestički su bili u skladu s dobi i obrazovanjem. Navodi se da je nekritičan naspram vlastite bolesti i potrebe za liječenjem.

3.1. U prijedlogu se navodi da se po dolasku na odjel pacijentu korigira i titrira postojeća psihofarmakoterapija koja se modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici, sa pacijentom se obave individualni razgovori, postupno se uključi u socioterapijsku zajednicu heterogenog sastava u okviru koje se provode terapijski postupci u kojoj sudjeluje pasivno sukladno svojem psihičkom stanju. Navodi se da propisanu terapiju kroz cijeli boravak u ovoj ustanovi uzima pasivno i uz nadzor medicinskog osoblja, da je kod pacijenta izražen manjak osobne inicijative uz naglašenu usmjerenost na izlazak iz bolnice, da su interpersonalni odnosi sa subolesnicima oskudni, sklon je izolaciji i povlačenju, da se pridržava kućnog reda, pasivno sudjeluje u odjelnim aktivnostima sukladno svojim mogućnostima. U prijedlogu se navodi da za vrijeme boravka nije ispoljavao auto niti heteroagresivno ponašanje, uključen je u radnookupacionu terapiju van odjela u kojoj sudjeluje pasivno u okviru vlastitih mogućnosti te da unatoč navedenom psihosocijalnom tretmanu i dalje je prisutna paranoidnost i sumnjičavost oko koje se afektivno angažira. U prijedlogu se navodi da je bez uvida u vlastitu bolest i potpuno nekritičan prema svom stanju, mogućnostima, sposobnostima i postupcima, kao i potrebi liječenja. U redovitom je telefonskom kontaktu s obitelji. Upoznat je sa prijedlogom produljenja prisilnog smještaja te se sa istim pasivno slaže. Navodi se da je obzirom na navedeno, forenzički tim mišljenja da je kod pacijenta psihičko stanje takvo da i nadalje postoji vjerojatnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže ili isto kazneno djelo, a ujedno je tek i započelo forenzičko liječenje, dakle, potrebno je nastaviti hospitalni forenzični tretman.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan ĐD, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga, te dodala da je zbog upale pluća došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja pacijenta, te je isti premješten na somatski odjel zbog daljnjeg liječenja.

5. Nakon što je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, ĐD je iskazao da želi da mu se objasni zašto sada mora piti lijekove kada 17 godina nije pio lijekove za shizofreniju, da mu se objasni kako je osoba koja je navodno tako bolesna mogla onda hodati po Zagrebu sve ove godine. Iskazao je da kada je ovdje došao mislio je da će samo dobiti laksativ, da je bio je prisilno svezan. Na pitanje da li zna zašto je ovdje na liječenju odgovara: „kako ne bi znao“, da ovo nedjelo koje je napravio nije ništa drugo nego komedija Đ, da je sutkinja koja je vodila kazneni postupak napisala kako on umanjuje to što je učinio. Pojasnio je da on u tom podnesku nije shvatio da se treba javiti u Popovaču, a na posebno pitanje „da li se slaže s prijedlogom liječnice da mu se produži prisilni smještaj“ naveo je da je imao velikih problema prije 17 godina kada se skidao sa tih pilula. Iskazao je da je i ranije imao nesuglasice između liječnika i njega oko potrebe uzimanja lijekova, da su neki od njih kao narkotici. Na izričito pitanje da li se slaže s prijedlogom, izjavio je da on ne želi da mu se smještaj produži. Iskazao je da ne može slušati svoje roditelje svaki dan i da s njima ima problema, osim toga majka ima tumor na mozgu i da u Dubravi treba obaviti kontrolu, taj tumor joj radi nešto u glavi što si on ne može objasniti, ima periode dječjeg ponašanja. Iskazao je da prije nego što je došao na liječenje nije bio službeno zaposlen već je radio neslužbeno. Na pitanje da li ima probleme s osobljem i pacijentima odgovara da je u bolnici život kao u klanu i komuni i ima sličnosti sa životom u vojsci, svaki pojedinac ima svoje obveze i zadatke, moraju održavati prostorije koje koriste. Na pitanje zašto se nije dobrovoljno javio na liječenje kada je primio odluku, izjavljuje da iz tog podneska nije shvatio i nije eksplicite vidio da se mora javiti. Na pitanje svoje punomoćnice da li ga itko posjećuje u bolnici odgovara da ga ne posjećuje nitko, da je daleko, da će zatražiti da ga se premjesti u Vrapče.

6. Na temelju utvrđenih činjenica, navoda iz prijedloga i dokumentacije koja prileže spisu, ovaj sud je zaključio da se radi o osobi koja boluje od paranoidne shizofrenije, koja predstavlja trajnu i tešku duševnu bolest, kao i da mu je još prije dvadesetak godina dijagnosticirana shizofrena psihoza zbog čega je liječen u nekoliko navrata hospitalno, a praćen je i ambulantno. Nadalje je utvrđeno, jer to proizlazi iz iskaza prisilno smještene osobe, ali i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim dr. sc. Željka Marinića, koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka, da ĐD nije želio i nije uzimao psihofarmakološku terapiju, kao i da je prema svojoj bolesti potpuno nekritičan, a nekritičan je i prema potrebi liječenja, odnosno potrebi terapijskih postupaka. Utvrđeno je da zbog navedene bolesti on nije bio u mogućnosti na adekvatan način kontrolirati svoje postupanje, niti imati pravi uvid u zbivanja realiteta, odnosno da dugogodišnja prisutnost neliječene bolesti ima odlučujući učinak na njegovo ponašanje zbog čega je i počinio protupravno djelo zbog kojeg je i određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

6.1. U povezanosti s tim, ovaj sud je zaključio da prisilno smještena osoba nema uvida ni kritičnosti ni prema protupravnom djelu koje je počinila, odnosno da značaj toga djela umanjuje, a počinio je protupravno djelo krivotvorenja isprave i to potvrde liječnika obiteljske medicine u nakani da neistinito prikaže da ne boluje od dijagnoze označene šifrom F20, pod kojom šifrom se vodi upravo bolest Schizofrenia paranoides, a koju potvrdu je predao prilikom pregleda za zanimanje taksi vozača za koje se namjeravao prijaviti.

6.2. Da prisilno smještena osoba umanjuje značaj svog postupanja, odnosno počinjenog protupravnog djela, proizlazi i iz podnesaka koje je uputio sudu koji su neprimjerenog sadržaja i uz koje podneske je priložio i neprimjerene fotografije.

7. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja ĐD u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da ĐD i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da u tijeku dosadašnjeg liječenja, unatoč psihofarmakoterapijskom tretmanu kao i grupnom i individualnom psihoterapijskom tretmanu nije došlo do znatnijeg poboljšanja psihičkog stanja, da je rehabilitacijski proces, odnosno liječenje tek počelo, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. ĐD, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III D odjel

2. Punomoćnica: Ksenija Somić Kaurić, odvjetnica u Glini

3. NPB DR. ĐDF, III D odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski kazneni sud u Zagrebu, na broj K-83/2021

6. U spis