REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-288/2024-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Draženke Ilak predsjednice vijeća, Irene Dikanović-Terzić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Šimić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] kao nasljednika SD, protiv tuženice Specijalne bolnice za ortopediju (OIB:10704055828) Biograd na Moru, Zadarska 62, zastupane po zakonskom zastupniku GD dipl. iur, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. travnja 2023., poslovni broj: 77 Pn-1369/2011-126., u sjednici vijeća održanoj 20. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice Specijalne bolnice za ortopediju Biograd na Moru kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. travnja 2023., poslovni broj: 77 Pn-1369/2011-126., u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom I., III., IV. i V. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici s osnove neimovinske štete iznos od 39.816,84 eura/300.000,00 kn1 sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi utvrđenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete u iznosu od 7.963,37 eur/60.000,00 kn, sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2011. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći u iznosu od 43.096,77 eura/324.712,60 kn sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 3.519,12 kn / 467,07 eura od 01.02.2010. god. pa do isplate
- na iznos od 1.248,72 kn / 165,73 eura od 01.03.2010. god. pa do isplate
- na iznos od 3.292,08 kn / 436,93 eura od 01.05.2010. god. pa do isplate
- na iznos od 1.362,74 kn / 180,80 eura od 01.06.2010. god. pa do isplate
- na iznos od 567,60 kn / 75,33 eura od 01.11.2010. god. pa do isplate
- na iznos od 3.405,60 kn / 452,00 eura od 01.12.2010. god. pa do isplate
- na iznos 1.589,28 kn / 210,93 eura od 01.01.2011. god. pa do isplate
- na iznos 1.286,56 kn / 170,76 eura od 01.01.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.02.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.144,80 kn / 284,66 eura od 01.03.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.04.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.298,00 kn / 305,00 eura od 01.05.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.06.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.298,00 kn / 305,00 eura od 01.07.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.08.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.09.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.298,00 kn / 305,00 eura od 01.10.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.11.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.298,00 kn / 305,00 eura od 01.12.2011. god. pa do isplate
- na iznos 2.374,60 kn / 315,16 eura od 01.01.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.02.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.245,76 kn / 298,06 eura od 01.03.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.04.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.323,20 kn / 308,34 eura od 01.05.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.06.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.323,20 kn / 308,34 eura od 01.07.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.08.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.09.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.323,20 kn / 308,34 eura od 01.10.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.11.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.323,20 kn / 308,34 eura od 01.12.2012. god. pa do isplate
- na iznos 2.400,64 kn / 318,62 eura od 01.01.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.02.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.179,52 kn / 289,27 eura od 01.03.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.04.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.335,20 kn / 309,93 eura od 01.05.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.06.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.335,20 kn / 309,93 eura od 01.07.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.08.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.09.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.335,20 kn / 309,93 eura od 01.10.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.11.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.335,20 kn / 309,93 eura od 01.12.2013. god. pa do isplate
- na iznos 2.413,04 kn / 320,27 eura od 01.01.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.02.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.197,44 kn / 291,65 eura od 01.03.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.04.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.354,40 kn / 312,48 eura od 01.05.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.06.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.354,40 kn / 312,48 eura od 01.07.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.08.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.09.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.354,40 kn / 312,48 eura od 01.10.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.11.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.354,40 kn / 312,48 eura od 01.12.2014. god. pa do isplate
- na iznos 2.432,88 kn / 322,90 eura od 01.01.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.02.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.271,36 kn / 301,46 eura od 01.03.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.04.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.433,60 kn / 322,99 eura od 01.05.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.06.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.433,60 kn / 322,99 eura od 01.07.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.08.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.09.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.433,60 kn / 322,99 eura od 01.10.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.11.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.433,60 kn / 322,99 eura od 01.12.2015. god. pa do isplate
- na iznos 2.514,72 kn / 333,76 eura od 01.01.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.02.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.463,84 kn / 327,01 eura od 01.03.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.04.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.548,80 kn / 338,28 eura od 01.05.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.06.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.548,80 kn / 338,28 eura od 01.07.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.08.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.09.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.548,80 kn / 338,28 eura od 01.10.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.11.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.548,80 kn / 338,28 eura od 01.12.2016. god. pa do isplate
- na iznos 2.633,76 kn / 349,56 eura od 01.01.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.02.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.437,12 kn / 323,46 eura od 01.03.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.04.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.611,20 kn / 346,57 eura od 01.05.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.06.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.611,20 kn / 346,57 eura od 01.07.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.08.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.09.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.611,20 kn / 346,57 eura od 01.10.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.11.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.611,20 kn / 346,57 eura od 01.12.2017. god. pa do isplate
- na iznos 2.698,24 kn / 358,12 eura od 01.01.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.02.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.542,40 kn / 337,43 eura od 01.03.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.04.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.724,00 kn / 361,54 eura od 01.05.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.06.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.724,00 kn / 361,54 eura od 01.07.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.08.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.09.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.724,00 kn / 361,54 eura od 01.10.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.11.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.724,00 kn / 361,54 eura od 01.12.2018. god. pa do isplate
- na iznos 2.814,80 kn / 373,59 eura od 01.01.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.02.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.628,64 kn / 348,88 eura od 01.03.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.04.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.816,40 kn / 373,80 eura od 01.05.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.06.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.816,40 kn / 373,80 eura od 01.07.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.08.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.09.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.816,40 kn / 373,80 eura od 01.10.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.11.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.816,40 kn / 373,80 eura od 01.12.2019. god. pa do isplate
- na iznos 2.910,28 kn / 386,26 eura od 01.01.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.02.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.700,32 kn / 358,39 eura od 01.03.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.04.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.893,20 kn / 383,99 eura od 01.05.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.06.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.893,20 kn / 383,99 eura od 01.07.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.08.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.09.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.893,20 kn / 383,99 eura od 01.10.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.11.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.893,20 kn / 383,99 eura od 01.12.2020. god. pa do isplate
- na iznos 2.989,64 kn / 396,79 eura od 01.01.2021. god. pa do isplate, po stopi do 31. srpnja 2015. utvrđenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku plaćati tužiteljici rentu s osnove trajne potrebe tuđe pomoći u iznosu od 392,53 eura/2.957,49 kn mjesečno, počevši od 1. siječnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da joj dospjele obroke plati odjednom sa zateznim kamatama na svaki mjesečni obrok od prvog u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate, a za buduće mjesečne obroke najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 27.121,00 eur/204.343,17 kn sa zateznim kamatama od 14. travnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana."
2. Protiv dosuđujućeg dijela prvostupanjske presude (točke I., III., IV. i V. izreke) tuženica je pravodobno podnijela žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 90/17, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). U žalbi ističe da su tijekom prvostupanjskog postupka provedena vještačenja po stalnim sudskim vještacima dr. Maji Grba Bujević i dr. Dragici Franić Kasunić, čije nalaze i mišljenja prvostupanjski sud uopće nije uzeo u obzir. Navodi da je u razlozima presude prvostupanjski sud ocijenio nalaz i mišljenje vještakinje dr. Maje Grba Bujević nedosljednim i nedorečenim, pa time i nestručnim, što smatra nelogičnim s obzirom na činjenicu da se radi o vještakinji specijalistici anesteziologije, reanimatologije i intenzivnog liječenja. Tuženica ističe da je nejasno zbog čega prvostupanjski sud nije prihvatio nalaz i mišljenje navedene vještakinje, koja je u bitnome zaključila da ne postoji liječnička pogreška u postupanju anesteziologa, budući da je anesteziološki postupak proveden u skladu s pravilima struke. Nadalje, ističe da je prvostupanjski sud prihvatio isključivo nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Karla Houre, koji po struci nije anesteziolog, već neurokirurg, te stoga, prema stajalištu tuženice, nije kompetentan za davanje stručnog mišljenja iz područja anesteziologije. Tuženica navodi da je kod prednice tužitelja, sada pokojne SD, došlo do komplikacija liječenja za koje djelatnici tuženice ne snose odgovornost, jer je medicinski zahvat obavljen u skladu s pravilima, metodama i standardima rada u zdravstvenoj djelatnosti. Osporava i iskaz SD, smatrajući ga subjektivnim i nepreciznim, osobito u dijelu u kojem je navela da je tijekom zahvata, dok je bila pri svijesti, uspjela izbrojiti 16 uboda iglom, što tuženica smatra nemogućim s obzirom na učinak premedikacije, odnosno lijekova koji se primjenjuju za početak, trajanje i održavanje anestezije. Također osporava visinu dosuđene štete, ističući da je prednica tužitelja i prije operacije, zbog spuštene maternice i mokraćnog mjehura, artroze lijevog kuka, te bolova u vratnoj kralježnici, trpjela određene fizičke i psihičke bolove. Slijedom navedenog, predlaže da se žalba prihvati, te da se tužbeni zahtjev u cijelosti odbije. Trošak sastava žalbe ne traži.
3. Tužitelj se u odgovoru na žalbu protivi navodima žalbe i predlaže da se žalba odbije, a prvostupanjska presuda potvrdi u dosuđujućem dijelu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Time što je prvostupanjski sud drugačije ocijenio činjenično stanje nego što to smatra tuženica da je trebalo, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a, na koju se ukazuje navodima žalbe.
6. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je u razlozima presude naveo jasne i dostatne razloge zbog kojih prihvaća nalaz i mišljenje liječnika vještaka Karla Houre, dr. med., specijalista neurokirurgije, a zbog kojih ne prihvaća nalaze i mišljenja vještakinja dr. Maje Grba Bujević, specijalistice anesteziologije, i dr. Dragice Franić Kasunić, dr. med., u pogledu odgovornosti tuženice za nastalu štetu tužiteljice. Ti razlozi nisu u suprotnosti sa dokazima provedenim u sudskom postupku, pa prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP, kao ni bitne povrede postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.
7. Predmet spora je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege zbog propusta u liječenju prednice tužitelja SD prilikom poduzimanja postupka spinalne anestezije.
8. Činjenično stanje pravilno je i potpuno utvrđeno u prvostupanjskom postupku i nije dovedeno u sumnju navodima žalbe.
9. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno, a navodima žalbe se ne osporava, da je prednici tužitelja, SD, **.**.2009. obavljen operativni zahvat ugradnje endoproteze desnog koljena. Utvrđeno je i da je u preoperativnoj fazi pokušano izvođenje spinalne anestezije, koja nije bila uspješna, zbog čega je operativni zahvat u konačnici izveden u općoj anesteziji.
9.1. Nadalje, pravilno je utvrđeno da je, nakon izvršenog operativnog zahvata, zbog sumnje na akutni periduralni hematom SD prebačena na liječenje u Opću bolnicu Zadar, radi daljnje obrade, hitne CT dijagnostike i eventualne dekompresije kralježnice.
10. Prvostupanjski sud je analizirao sve nalaze i mišljenja koje su u postupku sačinili liječnici vještaci u pogledu provođenja spinalne anestezije kod SD.
11. Iz nalaza i mišljenja svih medicinskih vještaka koji su dali stručna mišljenja u ovom postupku, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je šteta koja je nastala pokojnoj SD posljedica upravo davanja spinalne anestezije, budući je uslijed tog zahvata došlo do krvarenja i nastanka krvnog podljeva, koji je uzrokovao kompresiju spinalne moždine, a što je za posljedicu imalo paraparezu donjih ekstremiteta.
12. Prvostupanjski sud se u razlozima presude, prilikom ocjene odgovornosti tuženice za nastalu štetu, pravilno pozvao na odredbu članka 1061. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/08 i 41/08; dalje: ZOO). Pravilno je utvrdio da tuženica, kao zdravstvena ustanova, za štetu nastalu tužiteljici zbog pogreške u liječenju odgovara po načelu presumirane krivnje.
12.1. Također je pravilno naveo da je teret dokazivanja na tuženici, koja je bila dužna dokazati da je prilikom poduzimanja spinalne anestezije, kao i u preoperacijskoj fazi liječenja, postupala u skladu s pravilima liječničke struke.
13. Vještačenje na okolnosti eventualnih propusta djelatnika tuženice prilikom davanja spinalne anestezije prvo je pisano sačinila stalna sudska vještakinja dr. Dragica Franić Kasunić, dr. med., specijalistica anesteziologije. U svom pisanom nalazu i mišljenju izričito je navela da se ne može izjasniti o postojanju nesavjesnog postupanja od strane anesteziologa, budući u spisu nije bila priložena cjelovita anesteziološka dokumentacija, odnosno protokol anestezije.
13.1. Kako navedenu vještakinju prvostupanjski sud nije mogao saslušati usmeno na glavnoj raspravi zbog njezine smrti u međuvremenu, sud je opravdano odredio provođenje novog vještačenja po vještakinji dr. Maji Grba Bujević, dr. med., specijalistici anesteziologije. Ova vještakinja je u pisanom nalazu i mišljenju (listovi 227–228 spisa) također navela da u vrijeme vještačenja u spisu nije bila priložena anesteziološka dokumentacija, i to lista vođenja anestezije, anesteziološki preoperacijski pregled s procjenom rizika, kao ni temperaturna lista odjela, zbog čega se nije mogla izjasniti o postojanju liječničke pogreške u postupanju anesteziologa.
13.2. Prvostupanjski sud je pritom pravilno utvrdio da je vještakinja dr. Maja Grba Bujević u svom nalazu i mišljenju jasno navela kako degenerativne bolesti kralježnice, od kojih je i prije operacije bolovala SD, predstavljaju tehničku zapreku prolazu spinalnim kanalom, iako u odsutnosti kliničkih simptoma same po sebi ne predstavljaju kontraindikaciju za izvođenje spinalne punkcije. Međutim, vještakinja je istaknula da ponovljena punkcija, kojoj se u takvim slučajevima često mora pribjeći, povećava rizik od nastanka krvarenja, te da ponavljanje spinalne punkcije ima opravdanje samo ukoliko je njezin popratni rizik manji od očekivanog rizika od komplikacija opće anestezije, što se procjenjuje na temelju preoperacijskog anesteziološkog pregleda.
14. S obzirom na to da je na tuženici bio teret dokazivanja da u postupku izvođenja spinalne anestezije nije bilo propusta, tuženica je bila dužna, prije provođenja medicinskih vještačenja, dostaviti medicinsku dokumentaciju na koju su u svojim nalazima i mišljenjima ukazale vještakinje Maja Grba Bujević, dr. med., specijalistica anesteziologije, i dr. Dragica Franić Kasunić, dr. med., specijalistica anesteziologije.
14.1. Pri tome valja naglasiti da je od podnošenja tužbe do izrade nalaza i mišljenja proteklo razdoblje od pet godina, tijekom kojeg tuženica, unatoč činjenici da je već vještakinja dr. Dragica Franić Kasunić izričito navela da je navedena medicinska dokumentacija nužna za davanje potpunog stručnog mišljenja, nije dostavila tražene isprave.
15. Tuženica je 11. lipnja 2018. dostavila navedenu medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu, te je liječnica vještak Maja Grba Bujević na ročištu održanom 4. prosinca 2018. navela da je preoperacijski pregled anesteziologa odrađen po pravilima struke i da kod SD nije bilo kontraindikacije za spinalnu anesteziju.
16. Prvostupanjski sud je, a ovaj sud potvrđuje, pravilno ocijenio da vještakinja dr. Maja Grba Bujević, iako isključuje propust u pripremi i provođenju spinalne anestezije, istodobno predlaže dopunsko vještačenje po neurokirurgu. Pri tome je pravilno zaključeno da vještakinja nije obrazložila zašto je u konkretnom slučaju bilo opravdano davati spinalnu anesteziju, a ne opću, s obzirom na to da je spinalna anestezija bila neuspješna, te je zbog toga u konačnici primijenjena opća anestezija.
17. Prvostupanjski sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Karlu Houri, dr. med., specijalistu neurokirurgije. Vještak je potvrdio da degenerativne promjene kralježnice kod SD same po sebi nisu bile kontraindikacija za spinalnu anesteziju. Međutim, dopunio je nalaz navodeći da se kod pravilno izvedene spinalne anestezije mora dobiti likvor, jer je to jedini siguran znak pravilnog položaja igle.
17.1. Vještak je istaknuo da je moguće da igla prođe kroz duralnu vrećicu bez dobivanja likvora samo ako se punkcija izvodi iznad razine L1 kralješka, što bi značilo ulazak u kralježničnu moždinu (konus). Takva punkcija nije uobičajena i suprotna je pravilima struke. Iz medicinske dokumentacije nije moguće utvrditi razinu punkcije, niti broj pokušaja, a spinalna anestezija se u pravilu izvodi na razinama L2–L3 ili L3–L4 i to najviše četiri puta.
18. Uzimajući u obzir da vještakinja dr. Maja Grba Bujević nije obrazložila pravilnu tehniku izvođenja spinalne anestezije, da je sama predložila dopunu vještačenja po neurokirurgu, te da je SD u iskazu navela da je bilo više od četiri uboda, prvostupanjski sud je opravdano nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Karla Houre ocijenio potpunijim, jasnijim i stručnijim. Na temelju tog nalaza pravilno je zaključio da tuženica nije dokazala da pri izvođenju spinalne anestezije nije bilo propusta djelatnika.
19. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno poklonio vjeru iskazu SD da je pri davanju spinalne anestezije bilo više od četiri uboda, jer je u tom trenutku bila pri svijesti i mogla je percipirati što se događa oko nje. Svijest je izgubila tek nakon primjene opće anestezije.
20. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo i pravilno zaključio da se tuženica ne može osloboditi odgovornosti, jer nije dokazala da pri liječenju SD nije bilo propusta. Budući tuženica odgovara prema načelu presumirane krivnje (članak 1061. stavak 1. ZOO), a nije dostavila potrebnu anesteziološku dokumentaciju, zakonska presumpcija krivnje nije oborena, što je prvostupanjski sud pravilno ocijenio primjenom članka 8. ZPP-a.
21. Provedenim vještačenjima pravilno je utvrđeno, a navodima žalbe se ne osporava, proizlazi da je SD zbog posljedica krvnog podljeva i posljedične kompresije spinalne moždine trpjela bolove jakog intenziteta oko 6 dana, srednjeg intenziteta oko 14 dana i slabijeg intenziteta oko 90 dana, a da povremene svakodnevne bolove trpjela i dalje i da isti ulaze u pojačane napore; da je SD zbog akutnih simptoma traume i prilagodbe na novo nastalo stanje trpjela umjereni strah oko 6 dana, a potom umjereni oscilirajući strah još oko 4 tjedna, a potom slabi oscilirajući strah oko 4 mjeseca, a imala je i stalnu bojazan od pada. Kod SD je zaostala trajna naruženost jakog stupnja koja je lako i stalno vidljiva drugim osobama, obzirom da se otežano kretala uz pomoć štaka, pri čemu joj je cijela lijeva noga bila fiksirana ortrozom, te je kod tužiteljice došlo do trajnog smanjenja opće životne aktivnosti za 55%.
22. Prvostupanjski sud je pokojnoj SD, a imajući u vidu sve kvalifikatorne okolnosti pravilno dosudio po osnovi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje sukladno članku 1100. stavak 1. i 2. ZOO iznos od 39.816,84 eura/300.000,00 kuna.
23. Pri tome je prvostupanjski sud imao u vidu i Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete - Su-1331-VI/02 i 1372-11/02; Su-IV-47/2020-5.
24. Pravilno je prvostupanjski sud na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete tužiteljici dosudio i zakonsku zateznu kamatu računajući od dana podnošenja tužbe sudu, sukladno članku 1103. ZOO.
25. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno, a žalbom nije osporavano, da je SD bila potrebna tuđa pomoć i njega za vrijeme liječenja u trajanju od 6 sati dnevno kroz šest mjeseci, odnosno 1080 sati. Tuđu pomoć su joj pružali ukućani, a tuđa pomoć joj nije računata za vrijeme dok je bila u bolnici. U prvostupanjskom postupku također je provedenim vještačenjem utvrđeno da će SD tuđa pomoć i njega biti potrebni doživotno po četiri sata dnevno.
26. Provedenim vještačenjem po knjigovodstveno financijskom vještaku Darku Prpiću, čiji nalaz i mišljenje parnične stranke nisu osporavale, utvrđeno je da trošak tuđe pomoći i njege iznosi 43.096,77 eura/ 324.12,60 kuna u razdoblju od siječnja 2010. do prosinca 2020., a od tada da iznosi 392,53 eura/2.957,49 kuna mjesečno, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odlučio kao pod točkama III. i IV. izreke.
27. Odluka o troškovima parničnog postupka pravilno je donesena sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a, a navodima žalbe posebno se ne osporava.
28. Slijedom navedenoga žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena u pobijanom dosuđujućem dijelu, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a.
29. U nepobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Slavonski Brod, 20. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Draženka Ilak
