REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16658/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/59264, Urbroj: 251-10-73/87- 25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenica: MG, kći M, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
kriva je
što:
kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana odnosno od 16. kolovoza 2024. do 31. kolovoza 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. srpnja 2024. u 18,33 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg kod kbr. 5, Zagreb
dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da ostaje kod navoda iz prigovora od 28. lipnja 2025. dodajući da svakodnevno prijeđe više desetaka kilometra obavljajući svoje obveze kao majka troje malodobne djece i unatoč tome nije osuđivana za prometne prekršaje. Podatke o vozaču nije dostavila jer nije bila sigurna tko je tom prilikom upravljao njezinim vozilom. U prigovoru je navela da je tužitelj pri donošenju prekršajnog naloga krivo primijenio zakon i prekoračio svoje ovlasti jer je u obrazloženju naloga naveo čl. 239, a u izreci čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da podatke o vozaču smije tražiti jedino policijski službenik, a ne gradski ured. Smatra da je izrečena kazna u nalogu je nerazmjerna kazni za počinjen prekršaj. Na kraju je navela da je trenutno nezaposlena i da je njezino imovinsko stanje slabo, a i samohrana je majka troje djece.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 15. srpnja 2024. (list 13 spisa), četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 14 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 10 i 12 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenice u kojoj nije osporavala činjenične navode terećenog prekršaja i uvidom u gore navedene dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude jer kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije u zakonskom roku dostavila podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom u vrijeme počinjenog prekršaja dana 15. srpnja 2024. u 18,33 sati na Britanskom trgu kod br. 5. u Zagrebu, a na koje je pozvana od strane Gradskog ureda, stoga ju je sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.
5. U odnosu na obranu okrivljenice sud ističe da odredba čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasno propisuje da je vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona obvezan dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom, tako da okrivljenicu ne može osloboditi prekršajne odgovornosti činjenica da nije znala tko je vozač vozila radi čega i nije dostavila podatke o vozaču. Isto tako okrivljenica nije u pravu kada je navela da tužitelj nije ovlašten tražiti podatke o vozaču jer suprotno proizlazi iz cit. čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također obavezni prekršajni nalog nije nezakonit te je tužitelj pravilno primijenio materijalni zakon kada je u izreci naveo odredbu članka 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se odnosi na prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, a u obrazloženju odredbu čl. 239. Prekršajnog zakona koji se odnosi na odredbe o izdavanju obaveznog prekršajnog naloga. Sud obranu okrivljenice smatra upravljenom na pokušaj izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
7. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istoj kao olakotnu okolnost prekršajnu neosuđivanost kao i da je slabog imovinskog stanja, a samohrana je majka troje malodobne djece dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlena i majka troje malodobne djece pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
U Zagrebu 20. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica MG, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
