REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3689/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GN, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/107515, urbroj: 511-05-11-25-2 od 14. listopada 2025. izvanraspravno dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u cijelosti na način, da se novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a) umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, izriče novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura).

II. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude a koja će se novčana kazna na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a, smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 186,67 eura (stoosamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

III. Prihvaća se prigovor okrivljenika GN, u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U nepobijanom djelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se u protivno u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, dana 14. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/107515, urbroj: 511-05-11-25-2 okrivljeniku GN izrečena je novčana kazna u iznosu 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečenog iznosa novčane kazne i zaštitne mjere a priznaje prekršaj. Ističe da se kaje zbog učinjenog prekršaja, da nije šteta nastala za druge sudionike u prometu, da je novčana kazna s troškovima za njega značajan iznos s obzirom na mjesečna primanja, moli da se novčana kazna ublaži, zaštitna mjera ukine jer svakodnevno putuje na posao vozilom a radi na lokacijama poslodavca u [adresa] i [adresa].

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a, utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog iznosa izrečene novčane kazne i zaštitne mjere a ne poriče počinjenje prekršaja.

5. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenom izrečena novčana kazna temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom iznosu te je djelo okrivljeniku pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog pravnog propisa.

6. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog i temeljem čl. 37. PZ-a, novčanu kaznu ublažio iz uvjerenja da radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno kazniti okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Naime, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost utvrđenu Potvrdom Odjela za Prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. Stoga je odlučio kao u izreci ove Presude u pogledu odluke o novčanoj kazni.

6.1. Člankom 242. st. 3. PZ-a, propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovor. Okrivljenik je prigovor obrazložio dok nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te istu ukinuo, uvažavajući navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom obavljanju poslova i radnih zadataka kojima ostvaruje svoju egzistenciju životu a kako je nesporno da do sada nije kažnjavan, da uslijed prekršaja nije bilo štetnih posljedica, sud vjeruje da će se bez izrečene zaštitne mjere kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja te ostvariti specijalna i generalna prevencija.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istom dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.

U Slunju, dana 20. siječnja 2026.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna s danom 20. siječnjem 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.