REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17579/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/91463, Urbroj:

511-19-45-25-1 od 7. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: VĐ, sin V, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, pismen, VSS, umirovljenik, po zanimanju dipl. ing., s mjesečnim primanjima od oko 650,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je dana 12. srpnja 2025. u 23,30 sati upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Metalčeve ulice u smjeru sjevera u Zagrebu, a potom se nepropisno zaustavio na kolniku ispred kolnog ulaza u dvorište kbr. 5 gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom [registarska oznaka] i te zgode vozio je taxi, Uber i došao po stranke u Metalčevu ulicu kbr. 5. Dolazeći na adresu stranke su ga već čekale na cesti, zaustavio je vozilo pored njih na kolniku ispred kolnog ulaza u dvorište kbr. 5 i kada su isti ulazili u automobil, vozilo koje je pored njega prolazilo naletjelo je na zadnji dio njegovog vozila i prouzročilo prometnu nesreću. U mirovini je i žao mu je zbog učinjenog pa moli sud za blagost kod odmjeravanja kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i uvida u izvješće o počinjenom prekršaju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Sud okrivljeniku, uzimajući mu u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao terećeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i da je umirovljenik, nije izrekao propisanu novčanu kaznu već mu je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 20. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VĐ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis