Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-5900/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Ardi promet d.o.o. i II. Okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi SF, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: UP/I-116-02/22-01/365 od 7. rujna 2022. zbog prekršaja iz čl. čl.247. st. 2. toč. 1 i st. 5. Zakona o strancima (Narodne novine 114/22, 151/22, dalje: Zakon o strancima, nakon glavne i javne rasprave zaključene15. siječnja 2026., objavljene 20. siječnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pravna osoba Ardi promet d.o.o., OIB: 72773591444, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana i

II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

1. što su od 19.srpnja 2022. do 21. srpnja 2022. koristili rad stranaca, državljana treće zemlje MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa] boravkom u [adresa], državljanina Sjeverne Makedonije na poslovima konobara, iako je imao Dozvolu za boravak i rad za radno mjesto građevinski radnik, odnosno okrivljenici su zaposlili državljana treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad

-čime su počinili prekršaj iz čl. 88. st.4. Zakona o strancima (NN 133/20 i 114/22, dalje: Zakon o strancima), kažnjiv po čl. 247. st.2. toč. 2 i st. 5. istog Zakona pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi Ardi promet d.o.o., novčana kazna u iznosu od 3.000,00 Eura (tritisuće eura)

i

okrivljenoj odgovornoj osobi SF novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura).

II. Okrivljenici je dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako I. okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2000,00,00 eura (dvjetisućeeura), a II. okrivljenik iznos od 440,00 Eura (četristočetrdeseteura)u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) svaki u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar izdao je optužni prijedlog pod brojem Klasa: UP/I-116-02/22-01/365 od 7. rujna 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg Prijedloga je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. II. okrivljenik u svom iskazu danom pred sudom na ročištu od 10. prosinca 2025. iskazao je da se smatra krivim za prekršaj. Radnik MF je imao radnu dozvolu za pomoćnog radnika i bio je prijavljen kao pomoćni radnik u građevini, ali je tada radio u ugostiteljskom objektu kao ispomoć u istoj njegovo firmi. Nakon što je inspekcija utvrdila prekršaj, radnik se vratio raditi na građevini u istoj firmi. Kaje se zbog počinjenog prekršaja jer se prekršaj dogodio iz neznanja jer nisu mogli dobiti radnu dozvolu za pomoćnog radnika u ugostiteljstvu. Moli sud da mi ukoliko utvrdi da je kriv oprosti kaznu ili izreče što manju novčanu kaznu budući je otac petero djece te mu je zakonom propisana kazna previsoka. U odnosu na svjedoka MF navodi kako se isti nalazi u Sjevernoj Makedoniji te više neće dolaziti raditi u RH. Ističe kao je kaznu za ovaj prekršaj već platio te uplatnice priložio inspektoratu za što se obvezuje dokaz dostaviti u spis. Okrivljenik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio dokaz o uplati novčane kazne u spis.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. 07. 2022. (l.s. 7-12), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26.07.2022. (l.s. 13-14), dozvola za boravak i rad od 2.2.2022. (l.s. 15), ugovor o radu na određeno vrijeme od 3.2.2022. (l.s. 16-18) izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 10.12.2025. iz kojih proizlazi kako okrivljenici nisu prekršajno osuđivani (l.s. 33-37), te izvadak iz sudskog registra (l.s. 41-43).

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Odredbom čl. 88. Zakona o strancima propisano je da Državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano.

6. Kaznenom odredbom čl. 247. st.2. toč. 1. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zaposli državljanina treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada (članak 88. stavak 4.), dok je st. 5.istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 6630,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici od 19.srpnja 2022. do 21. srpnja 2022. koristili rad stranaca, državljana treće zemlje MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa] boravkom u [adresa], državljanina Sjeverne Makedonije na poslovima konobara, iako je imao Dozvolu za boravak i rad za radno mjesto građevinski radnik, odnosno okrivljenici su zaposlili državljana treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad. To proizlazi iskaza okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 21. 07. 2022.

8. Slijedom svega navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz toč. I. izreke ove presude, zbog čega ih je za isto proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da je I. okrivljeniku umjesto zakonom propisan novčane kazne od 6630,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 Eura, a II. okrivljeniku umjesto zakonom propisan novčane kazne od 1320,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 Eura, držeći da će se s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivim, to su obvezani naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Pagu, 20. siječnja 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenicima

- tužitelju

- pismohrani-ovdje