Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6158/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČČ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24-2/49476 od 8. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČČ i Č, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, s primanjima od otprilike 1.200,00 EUR, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 8. studenoga 2024. u 20:05 sati u Zadru, Zagrebačkom ulicom, kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana, odnosno s danom 28. rujna 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

pa joj se na temelju tog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/49476 od 8. studenoga 2024., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dalje navodi da nije bila svjesna da čini prekršaj jer je do lipnja 2024. godine vozila svoj auto Punto, kojem je u lipnju napravila tehnički pregled i zatim ga prodala, da bi kasnije vozila predmetno vozilo koje je u vlasništvu supruga. Kad ju je policija zaustavila, uvjeravala ih je da ima tehnički pregled iz lipnja, međutim pomiješalo joj se s tehničkim pregledom njezinog prijašnjeg vozila. Radi toga je istaknula da prekršaj nije počinjen namjerno. Inače nije sklona činjenju prekršaja. Dan nakon što ju je policija zaustavila, suprug je otišao i napravio tehnički pregled za što prilaže presliku prometne dozvole. U slučaju da ju sud proglasi krivom, navodi da izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti s primanjima koja ima jer je stalno na bolovanju zbog zdravstvenih razloga, pa ima oko 800,00 EUR primanja i sina koji studira u Rijeci, kojeg uzdržava uz drugo maloljetno dijete.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), zapisnik (list spisa 6), zapisnik (list spisa 9), presliku prometne dozvole (list spisa 10) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5. Prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5) te preslike prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke VOLKSWAGEN, s kojim je okrivljenica upravljala 8. studenoga 2024., utvrđeno je da je važenje prometne dozvole isteklo 28. rujna 2024. odnosno da je ista obnovljena 9. studenoga 2024., dan nakon što su policijski službenici utvrdili počinjeni prekršaj. Slijedom navedenoga, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je sud oglasio krivom i izrekao mjeru upozorenja - opomenu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljenici je kao olakotnu okolnost cijenio utvrđene priznanje počinjenog djela, činjenicu da okrivljenica do sad nije prekršajno kažnjavana, činjenicu da počinjenim djelom nije nastupila štetna posljedica, utvrđene osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Slijedom iznesenog, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već joj je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, iz razloga što je istoj cijenio navedene olakotne okolnosti te drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom ostvariti svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenicu od činjenja prekršaja.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 20. siječnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis.