Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1680/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vanesi Banović, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. DN iz [adresa], 4650 Edt bei Lambach, Flösserweg 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. HN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 13. MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi Sridnja srpljica, pašnjak, ukupne površine 1000 m2, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena da temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za cijelo na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi Sridnja srpljica, pašnjak, površine 1000 m2. U navedenom zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je ona upisana kao suvlasnica za 1000/22958 suvlasničkog dijela, a koji dio je zapravo, zbog izvršene diobe s ostalim suvlasnicima, povezan s kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 1000 m2 za cijelo. Nadalje, navodi da je predmetni suvlasnički udjel matične čest. 5763/1 k. o. [katastarska općina], stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina, sklopljenog s ŽN, ovjerenim po Javnom bilježniku Emilu Brkiću iz [adresa] pod brojem OV-2/12 dana 2. prosinca 2012.. Kasnije da se s ostalim suvlasnicima podijelila, te je u tom smislu sačinjen i parcelacijski elaborat, temeljem kojeg su od matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nastale kat. čest. [katastarska čestica], odnosno sve kat. čest. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], od kojih kat. čest. [katastarska čestica] pripada tuženiku ad. 3. ČN, kat. čest. [katastarska čestica] pripadaju tuženiku ad. 2. ĐN, kat. čest. [katastarska čestica] pripada tuženiku ad. 1. EN, dok kat. čest. [katastarska čestica] pripada njoj. Ostali tuženici koji su ostali upisani u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da ne polažu nikakvo pravo na predmetne čestice, obzirom da su se oni ranije upisali na čestice koje su im po diobi pripale, a koje su susjedne predmetnoj. Parcelacijskom elaboratu prethodila je skica lica mjesta od 11. listopada 2010., sačinjena po AN, dipl.ing.geod., na kojoj je prikazan prijedlog podjele matične kat. čest. [katastarska čestica], u površinama koje odgovaraju čest. upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Koju nekretninu tko drži, nikada među suvlasnicima nije bilo sporno, pa stoga ona da želi urediti svoje pravo vlasništva na nekretnini koja joj pripada, što su slobodni učiniti i ostali suvlasnici bez ikakvog njenog protivljenja. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 31. srpnja 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 20. siječnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. do ad. 13. osobno.